TA的每日心情 | 开心 2016-10-14 15:47 |
---|
签到天数: 1 天 连续签到: 1 天 [LV.1]初来乍到 累计签到:1 天 连续签到:1 天
|
楼主 |
发表于 2008-9-17 22:59:14
|
显示全部楼层
很喜欢学友这个词
7 j( r8 ^1 S; j G0 U7 N
' {) p* b7 E7 z& z0 U8 G参与讨论,说几点自己的看法:
) _- u2 A* [2 s. s0 k: _+ P0 G
$ ?, Q; s* v% c2 g: F6 r1. 广域保护更多的涉及的是稳定控制方面的内容,在国内与主保护的理念是不同的,其也不再属于“第一道防线”,因此现在都是按照第三道防线来进行研究的,在运行部门不管是南网总调还是国网的调度部门,稳控全部是由“方式处”来负责的,而不是由“保护处”来负责的。7 O( H+ y3 S+ r5 Z. r5 D3 @7 Y
当然有一点,在国外的观点中,保护控制是不分家的,也就是说,在国外对电力系统技术的划分上,保护控制是一个名字,而不是单纯的说保护或者控制,因为可以说广义的保护是包括稳控的,甚至有人认为连BCU,EEAC这些也是广义的保护范畴。' i& b$ a$ n! p7 B8 L" [
其实,我也认为去划分保护还是稳定意义不是很大,大家都是为了保护电网和设备的安全。但是三道防线的功能在国内还是非常明显的。8 G6 @4 T' x6 u/ k; q
5 \. |9 d4 r' J6 L
另外,在现有的技术条件下,广域保护考虑快速性是不现实的,快速动作的主保护主要是保护设备的安全,并且及时快速切除不利于电网稳定,也要看看在设定的时间内切除故障,设备安全能够保证,如果设备安全不能保证,我的看法仍然是要保证设备安全,因为如果设备烧毁,不能工作了,对电网的稳定同样没有任何好处。
) k9 `5 f8 Y% ?+ z6 Z- s8 z: r5 K& Z- _1 ]- H- M+ j
2. 直流输电线路的行波保护也看了一些,觉得虽然叫做行波保护,但是更准确的叫法应该是wavefront吧,至于有没有真正的行波保护在使用,我觉得即使是高压直流输电上也没有,因为行波差动,行波距离,行波方向等等行波保护原理并未出现在直流输电的原理上,更多的直流输电的行波保护就是deltaU/deltaT,deltaI/deltaT, deltaU>Uset吧。并且行波保护对采样率的要求是很高的,要捕捉准确的行波波头信息和判别极性,不是现在直流保护的采样率能够保证的。
# g. U6 ?" u, ~$ y# v3 R. W" s F1 g. u T; T
还是要说明,行波测距(离线的,单独的装置)不管在交流线路还是直流线路上都取得了很好的应用。
) O. i$ S6 C7 `$ V
% \0 R5 M, O; Z- j) R* k# N3. 讲个笑话,有一天和一个搞一次的同学聊天,我说“以后网络发达了,可以将电网的保护象现在的调度中心一样集中起来,只要网络的可靠性,传输速度能够满足要求,就可以得到相同的性能”,结果,被一群人狂批,认为是不可能的。毕竟处理海量数据是需要时间的,不符合快速性的要求,而设备的破坏程度基本跟故障的持续时间成正比,所以对于主保护,还是要各家自扫门前雪啊
, l \% s% y; D7 _
# M6 r7 q u! x请各位学友指正,大家一起讨论啊
/ i3 H+ X& e: q2 Y
/ q9 \3 N' [4 M6 d" e6 q超级喜欢学友这个词,呵呵 |
评分
-
查看全部评分
|