TA的每日心情 | 开心 2016-10-14 15:47 |
---|
签到天数: 1 天 连续签到: 1 天 [LV.1]初来乍到 累计签到:1 天 连续签到:1 天
|
楼主 |
发表于 2008-9-17 22:59:14
|
显示全部楼层
很喜欢学友这个词5 @( h) { o- D) v) T+ P
+ f7 y5 k+ _: N# {) d8 L( v0 S! B, k
参与讨论,说几点自己的看法:1 W/ u/ ~, X8 k% z! | z) ~# U
9 a# e+ v( e. h9 O1. 广域保护更多的涉及的是稳定控制方面的内容,在国内与主保护的理念是不同的,其也不再属于“第一道防线”,因此现在都是按照第三道防线来进行研究的,在运行部门不管是南网总调还是国网的调度部门,稳控全部是由“方式处”来负责的,而不是由“保护处”来负责的。3 w' q( _9 h4 f3 J' ~4 I" a
当然有一点,在国外的观点中,保护控制是不分家的,也就是说,在国外对电力系统技术的划分上,保护控制是一个名字,而不是单纯的说保护或者控制,因为可以说广义的保护是包括稳控的,甚至有人认为连BCU,EEAC这些也是广义的保护范畴。+ |( K( S) P' r0 ^
其实,我也认为去划分保护还是稳定意义不是很大,大家都是为了保护电网和设备的安全。但是三道防线的功能在国内还是非常明显的。7 n7 D: j7 ^& e5 i
6 T* D5 z8 w* C" k1 _8 n 另外,在现有的技术条件下,广域保护考虑快速性是不现实的,快速动作的主保护主要是保护设备的安全,并且及时快速切除不利于电网稳定,也要看看在设定的时间内切除故障,设备安全能够保证,如果设备安全不能保证,我的看法仍然是要保证设备安全,因为如果设备烧毁,不能工作了,对电网的稳定同样没有任何好处。
" L, r5 h0 h! ^3 z- f
" t9 E/ }2 @- V7 @: T. a& f" U; R1 t2. 直流输电线路的行波保护也看了一些,觉得虽然叫做行波保护,但是更准确的叫法应该是wavefront吧,至于有没有真正的行波保护在使用,我觉得即使是高压直流输电上也没有,因为行波差动,行波距离,行波方向等等行波保护原理并未出现在直流输电的原理上,更多的直流输电的行波保护就是deltaU/deltaT,deltaI/deltaT, deltaU>Uset吧。并且行波保护对采样率的要求是很高的,要捕捉准确的行波波头信息和判别极性,不是现在直流保护的采样率能够保证的。& ^2 C( i6 u+ a$ y9 r8 [: p
5 h1 n8 f @- y5 L8 C 还是要说明,行波测距(离线的,单独的装置)不管在交流线路还是直流线路上都取得了很好的应用。9 j" R* h/ S# E! w6 W E- e: w0 z
* C6 x/ o; s, y/ O% d
3. 讲个笑话,有一天和一个搞一次的同学聊天,我说“以后网络发达了,可以将电网的保护象现在的调度中心一样集中起来,只要网络的可靠性,传输速度能够满足要求,就可以得到相同的性能”,结果,被一群人狂批,认为是不可能的。毕竟处理海量数据是需要时间的,不符合快速性的要求,而设备的破坏程度基本跟故障的持续时间成正比,所以对于主保护,还是要各家自扫门前雪啊/ j/ `" d" U6 C k- Y
( _7 ^3 \+ Z! L; g# l3 `
请各位学友指正,大家一起讨论啊5 P) J* f( b- x4 }3 v2 U
" i6 }6 Y. p$ m9 r超级喜欢学友这个词,呵呵 |
评分
-
查看全部评分
|