大家讨论一下继电保护近期有哪里值得研究的内容吧

zbjiao

原帖由 hufy213 于 2008-9-15 09:08 发表

                               
登录/注册后可看大图

/ Z' D; P, |7 K2. 数字化变电站等技术条件下，如何构建保护的问题
, A3 J- t' e( {% }. K* F7 J我觉得是这个，也对这个有很强的兴趣

+ P4 ?( n; O6 j. H% D& j

我和你一样对数字化变电站这个方向有特别浓厚的兴趣，但是只能在科普的范畴内看看书，看看文章，一方面是因为这个领域确实设计到太多的网络结果
通信规约等等相关学科的知识，另外这个方面的综述太少，不知道研究热点是什么。

最近一直在关注继电保护在国外的研究动态，发现咱们这个学科在大学里面几乎销声匿迹了，所有的牛人，包括IEEE POWER DELIEVERY的edit board，
全部是来自公司的，比如ABB，AREVA，siemens，sel等等，看来在国外，继电保护的研发重点是保护原理的实现和性能的提高，新原理的研究并没有
: u) k4 N" M7 B& J& ~打算更新换代的趋势，但是国内就不同了，好多新原理真是呼之欲出啊
( I4 Z: ^  D' R6 e4 K
: h- ~+ S. j- `% L/ G1 x谁给大家讲讲数字化变电站吧，科普一下！

norika

恩，不过数字化变电站这一块貌似当初在分区的时候是分到电网通信区讨论的。

yepri_wsj

首先，纠正我的一个错误，那天在发完贴后，在去买菜的路上回想了一下，发现了我的一个不正确的提法，这几天出差了，没有来得及纠正，在此致歉！
6 D" v4 \# w! ~* N! k     第一， 我在原帖中提到的的确是西交张老师的最佳重合闸时间问题。当前这方面的研究很多，我的一个同学正在做这个。的确，这涉及到系统稳定的层面。但是，就我个人的理解，系统稳控在概念上属于保护概念，因此在此将其纳入。既然将稳控纳入保护的概念，就存在所谓的广域的保护的概念，而不是当前处于主导地位的“个人自扫门前雪”的保护理念（当前已经有不少人持有这样的观点），因此在稳控装置中就不再是单纯的高周切机，低频减载的概念，而应该是“积极”地参与系统计算，并根据计算结果，在广域的范围内给出适当的故障动作措施，且顾及保护的“四性”。当然这不是一个简单的问题，所以我个人将其列为保护的发展方向。
, I5 m8 s6 ]# U     第二，就行波保护而言，我还在学校的时候，我的导师就跟我提过，行波保护装置在部分高校就已经研制成功（记得好像是西交的葛老师的团队）。且已经挂网运行（南网超高压局），但是其计算结果不直接作用于跳闸，当时是仅仅作为参考（了解时间：2006年4月，天生桥换流站）。但是后面的运行情况就没有进一步的了解了，实在抱歉！
     此外，这两天在学习一点直流输电技术，了解到：行波保护已经作为直流线路的主保护（西门子设备，天广直流）。
     如有不恰当的地方，请各位学友指正。

zbjiao

很喜欢学友这个词
% J" r- d+ t  J$ k; C" J
参与讨论，说几点自己的看法：

- h6 @% Q+ z% C1. 广域保护更多的涉及的是稳定控制方面的内容，在国内与主保护的理念是不同的，其也不再属于“第一道防线”，因此现在都是按照第三道防线来进行研究的，在运行部门不管是南网总调还是国网的调度部门，稳控全部是由“方式处”来负责的，而不是由“保护处”来负责的。
   当然有一点，在国外的观点中，保护控制是不分家的，也就是说，在国外对电力系统技术的划分上，保护控制是一个名字，而不是单纯的说保护或者控制，因为可以说广义的保护是包括稳控的，甚至有人认为连BCU,EEAC这些也是广义的保护范畴。
9 A% L, P8 v' t3 M+ `  其实，我也认为去划分保护还是稳定意义不是很大，大家都是为了保护电网和设备的安全。但是三道防线的功能在国内还是非常明显的。

7 j( H$ x* g2 q  另外，在现有的技术条件下，广域保护考虑快速性是不现实的，快速动作的主保护主要是保护设备的安全，并且及时快速切除不利于电网稳定，也要看看在设定的时间内切除故障，设备安全能够保证，如果设备安全不能保证，我的看法仍然是要保证设备安全，因为如果设备烧毁，不能工作了，对电网的稳定同样没有任何好处。
9 D8 a8 s1 v; r
2. 直流输电线路的行波保护也看了一些，觉得虽然叫做行波保护，但是更准确的叫法应该是wavefront吧，至于有没有真正的行波保护在使用，我觉得即使是高压直流输电上也没有，因为行波差动，行波距离，行波方向等等行波保护原理并未出现在直流输电的原理上，更多的直流输电的行波保护就是deltaU/deltaT，deltaI/deltaT, deltaU>Uset吧。并且行波保护对采样率的要求是很高的，要捕捉准确的行波波头信息和判别极性，不是现在直流保护的采样率能够保证的。
8 G2 H) b, ~) n- T/ ~) D
) n1 K$ m, Y3 i' T/ d; S; }" N    还是要说明，行波测距（离线的，单独的装置）不管在交流线路还是直流线路上都取得了很好的应用。
; H4 b) ?% O' R# W1 N1 J
3. 讲个笑话，有一天和一个搞一次的同学聊天，我说“以后网络发达了，可以将电网的保护象现在的调度中心一样集中起来，只要网络的可靠性，传输速度能够满足要求，就可以得到相同的性能”，结果，被一群人狂批，认为是不可能的。毕竟处理海量数据是需要时间的，不符合快速性的要求，而设备的破坏程度基本跟故障的持续时间成正比，所以对于主保护，还是要各家自扫门前雪啊

0 |$ B; f7 p; p; ?1 D5 G  S+ g请各位学友指正，大家一起讨论啊
  e7 T& B: z1 v2 r6 a( A
& O' [5 u1 g; M- [- J  q" q* V. n超级喜欢学友这个词，呵呵

norika

关于广域保护，我非常赞同博士的说法。连Phadke自己都认为，广域测量系统在传统保护的应用领域应该是backup zones。目前国内在广域保护方面研究做的比较多的，是华北电力大学。33楼如果找一下这方面的文献看看可以知道，基本没有用于主保护的讨论。

至于行波保护已经作为直流线路的主保护....不敢多说，因为没怎么做过这方面的研究。

小宇

2. 数字化变电站等技术条件下，如何构建保护的问题
8 ]# e$ V- k7 g# W: E
   偶对这个感兴趣  有同道中人请和我联系 QQ：327205802  谢谢

zbjiao

前几天写了一个变压器保护的帖子
https://tech.cepsc.com/thread-26202-1-1.html
因为变压器保护是我的研究方向
所以写的比较罗嗦一点
# ?8 v8 M$ S% [. o3 W' H算科普意义的

发电机保护这块不熟悉，貌似我们和电厂接触的很少，不敢乱说
2 h; B' F! ~: [) }; z  e( m不过如果哪位是搞这个方向的
欢迎科普啊
/ Q) b1 N. h) |1 H
+ r2 L" u% i% ]# D8 [[ 本帖最后由 zbjiao 于 2008-9-20 20:46 编辑 ]

norika

原帖由 zbjiao 于 2008-9-20 17:40 发表

                               
登录/注册后可看大图

0 ]" V/ R$ \4 y# b前几天写了一个变压器存在问题的帖子
1 n& e3 \- i$ W& S  p+ {) ]因为变压器保护是我的研究方向
: l% {; r, B9 W% o& }& [所以写的比较罗嗦一点
算科普意义的

发电机这个方面涉及的不多，不敢随便评论了
不过如果哪位是搞这个方向的
欢迎科普啊

那个帖子在那里？博士给个链接咯

risingsun

真是受益匪浅啊，以后一定要常来。

dspdyl

我是现场调试人员，我认为我国继电保护发现方向一方面是针对新的电压等级和新型变电站研究新型的保护，另外，针对目前已经应用于现场的保护，也有需要完善的地方。
国外的进口保护有值得我们学习的地方。例如：ABB保护需要增加减少距离、零序、闭锁等功能时，只需要更改其configure文件即可，如果需要修改保护的动作逻辑或者判据，也只要现场人员修改configure文件即可实现；但是国产保护如果需要修改逻辑，现场人员能采用的手段很有限，往往需要联系研发部门，这是费时费力的。另外进口保护的装置内部节点和回路的标示也值得我们学习，标示简单明了，往往进口保护图纸少，但是描述内容更精确。还有就是我国在硬件和芯片上水平一直落后，所以在运行中，国产保护偶尔会发生电路板烧坏等现象（寿命期内），至于例如液晶面板显示故障就更多了，相比下进口保护这方面问题很少。
0 k9 v6 J9 U" J  p当然，我国保护有她独到的地方，也有很多方面是比国外保护更合理的，希望我国的保护研究人员，百尺竿头，更进一步，全面赶超国外同行！