TA的每日心情 | 开心 2016-10-14 15:47 |
|---|
签到天数: 1 天 连续签到: 1 天 [LV.1]初来乍到 累计签到:1 天 连续签到:1 天
|
楼主 |
发表于 2008-9-17 22:59:14
|
显示全部楼层
很喜欢学友这个词( H( V: T, `2 R" h8 D, T( E7 b! X
" \; B: ^3 O% v
参与讨论,说几点自己的看法:
- I9 A& e6 l( y* W9 V
7 p; J% s+ W1 g K% z5 R8 p1. 广域保护更多的涉及的是稳定控制方面的内容,在国内与主保护的理念是不同的,其也不再属于“第一道防线”,因此现在都是按照第三道防线来进行研究的,在运行部门不管是南网总调还是国网的调度部门,稳控全部是由“方式处”来负责的,而不是由“保护处”来负责的。" s# [ K4 \2 Z/ }) I
当然有一点,在国外的观点中,保护控制是不分家的,也就是说,在国外对电力系统技术的划分上,保护控制是一个名字,而不是单纯的说保护或者控制,因为可以说广义的保护是包括稳控的,甚至有人认为连BCU,EEAC这些也是广义的保护范畴。
6 `5 r3 V8 y. h2 R- Q- z# E: C+ t 其实,我也认为去划分保护还是稳定意义不是很大,大家都是为了保护电网和设备的安全。但是三道防线的功能在国内还是非常明显的。+ _$ ?8 S. V' _2 E* }: o
7 i& d# z7 d- Z5 a! R
另外,在现有的技术条件下,广域保护考虑快速性是不现实的,快速动作的主保护主要是保护设备的安全,并且及时快速切除不利于电网稳定,也要看看在设定的时间内切除故障,设备安全能够保证,如果设备安全不能保证,我的看法仍然是要保证设备安全,因为如果设备烧毁,不能工作了,对电网的稳定同样没有任何好处。
& L+ V& X4 m. c. o2 S3 u- `4 u6 B% y: Y- w) u, a2 _
2. 直流输电线路的行波保护也看了一些,觉得虽然叫做行波保护,但是更准确的叫法应该是wavefront吧,至于有没有真正的行波保护在使用,我觉得即使是高压直流输电上也没有,因为行波差动,行波距离,行波方向等等行波保护原理并未出现在直流输电的原理上,更多的直流输电的行波保护就是deltaU/deltaT,deltaI/deltaT, deltaU>Uset吧。并且行波保护对采样率的要求是很高的,要捕捉准确的行波波头信息和判别极性,不是现在直流保护的采样率能够保证的。- u& U, J3 V* n- |6 K
3 v+ |6 Q& n8 F5 m/ h5 ? 还是要说明,行波测距(离线的,单独的装置)不管在交流线路还是直流线路上都取得了很好的应用。
+ z2 k0 H4 F* N8 |# j
6 y8 v( t* w8 \) j/ G+ f7 E; L+ i3. 讲个笑话,有一天和一个搞一次的同学聊天,我说“以后网络发达了,可以将电网的保护象现在的调度中心一样集中起来,只要网络的可靠性,传输速度能够满足要求,就可以得到相同的性能”,结果,被一群人狂批,认为是不可能的。毕竟处理海量数据是需要时间的,不符合快速性的要求,而设备的破坏程度基本跟故障的持续时间成正比,所以对于主保护,还是要各家自扫门前雪啊$ u {# @3 w) c7 ~
% f1 P+ V% K& h& J" q* B
请各位学友指正,大家一起讨论啊5 Z) o1 K W& L
9 K" o6 X9 ]# V超级喜欢学友这个词,呵呵 |
评分
-
查看全部评分
|