TA的每日心情 | 开心
2016-10-14 15:47 |
|---|
签到天数: 1 天 连续签到: 1 天 [LV.1]初来乍到 累计签到：1 天
连续签到：1 天
|
楼主 |
发表于 2008-9-17 22:59:14
|
显示全部楼层
很喜欢学友这个词
4 h- ?* o; e6 _* m0 @$ Z! z7 D% r0 { a* }7 a, B0 p$ Z
参与讨论，说几点自己的看法：
) K# }# F$ u( |+ ]! D* c- w; ]2 W( g G0 W+ F e
1. 广域保护更多的涉及的是稳定控制方面的内容，在国内与主保护的理念是不同的，其也不再属于“第一道防线”，因此现在都是按照第三道防线来进行研究的，在运行部门不管是南网总调还是国网的调度部门，稳控全部是由“方式处”来负责的，而不是由“保护处”来负责的。
' ~3 e, w0 H& a" J+ N0 H 当然有一点，在国外的观点中，保护控制是不分家的，也就是说，在国外对电力系统技术的划分上，保护控制是一个名字，而不是单纯的说保护或者控制，因为可以说广义的保护是包括稳控的，甚至有人认为连BCU,EEAC这些也是广义的保护范畴。
D& y8 N% G1 ~( O. m 其实，我也认为去划分保护还是稳定意义不是很大，大家都是为了保护电网和设备的安全。但是三道防线的功能在国内还是非常明显的。+ Q& r" a L4 D; j
8 t8 m: }, q. G5 ]7 X0 J/ I, A3 U
另外，在现有的技术条件下，广域保护考虑快速性是不现实的，快速动作的主保护主要是保护设备的安全，并且及时快速切除不利于电网稳定，也要看看在设定的时间内切除故障，设备安全能够保证，如果设备安全不能保证，我的看法仍然是要保证设备安全，因为如果设备烧毁，不能工作了，对电网的稳定同样没有任何好处。$ j9 U0 j) |0 D4 v+ s+ L+ ~0 D
7 W% a' v' I, W1 C6 ^# K
2. 直流输电线路的行波保护也看了一些，觉得虽然叫做行波保护，但是更准确的叫法应该是wavefront吧，至于有没有真正的行波保护在使用，我觉得即使是高压直流输电上也没有，因为行波差动，行波距离，行波方向等等行波保护原理并未出现在直流输电的原理上，更多的直流输电的行波保护就是deltaU/deltaT，deltaI/deltaT, deltaU>Uset吧。并且行波保护对采样率的要求是很高的，要捕捉准确的行波波头信息和判别极性，不是现在直流保护的采样率能够保证的。
* [1 Z) u& @9 q2 H1 A% X/ Z1 c3 U# p; Q3 F6 t* F$ [4 \
还是要说明，行波测距（离线的，单独的装置）不管在交流线路还是直流线路上都取得了很好的应用。; t( f. p5 a7 k+ i
1 x# H" l) |- l6 w8 X
3. 讲个笑话，有一天和一个搞一次的同学聊天，我说“以后网络发达了，可以将电网的保护象现在的调度中心一样集中起来，只要网络的可靠性，传输速度能够满足要求，就可以得到相同的性能”，结果，被一群人狂批，认为是不可能的。毕竟处理海量数据是需要时间的，不符合快速性的要求，而设备的破坏程度基本跟故障的持续时间成正比，所以对于主保护，还是要各家自扫门前雪啊
& s) x5 T- {9 U) U* l, `4 i& d
3 H) j7 R& Z! F) y% `请各位学友指正，大家一起讨论啊 t8 N7 t- g, l0 C% v/ }# ~: T! R
+ i! ~4 [9 C' N' B+ \1 ~超级喜欢学友这个词，呵呵 |
评分
-
查看全部评分
|
赣公网安备36040302000210号 )|网站地图
狗仔卡
发表于 2008-9-16 07:56:41
显身卡
发表于 2008-9-17 22:18:34
