高校论文大跃进（转自南方周末）

smealy

自1980年代末开始，以论文数量、等级为指标的学术成果考核方式在高等院校推行，
最初面向教师。1990年代中期，针对研究生的论文考核方式开始施行，如果你毕业前不发
& F2 `* o% p$ I, |  s% e表一定数量的论文，很难拿到学位证。而论文的多少、刊物的级别，各个高校都有自己的
一系列规定。有些规定甚至非常强硬—— 武汉大学哲学系教授邓晓芒，1999年因不满校方
要求研究生必须在“核心期刊”发表论文否则就无法取得答辩资格的规定，曾愤然辞去“
博导”。
　　 “中国以极快的速度，从高等教育精英化走向了大众化。”一位教育界专家说。据国
( t9 C( n* E# f5 G2 y2 Z" J家教育部统计中心的数字显示，到2007年9月，在读研究生（包括非定向、定向委培、在职
和工程硕士）已超过165万人。而大量教师、学生发表论文的需求，直接推动了学术刊物如
火如荼地收取版面费。
& y: t5 q' ^0 l6 A3 x6 A' E　　 事实上，无论是中国的“学位条例”还是教育部有关规定，都没有研究生发表论文的
具体规定；国务院学位办也从来没有过这样的要求。但随着时间的推移，高校对论文的“
需求”似乎在变本加厉——比如很多名校奖学金的评定，就要依托论文。如果是在核心期
& H- b, h  e/ e: c6 v刊上发表，分数就会比较高。
　　 地处湖北荆州某大学的叶峰，深切地感受到了这场战争的残酷：“我们学校不论是入
党还是评奖学金，论文都可以加分。一学期发两篇论文的学生，无条件拿一等奖学金。”
于是，他决定把自己辛苦写了一年的关于“伤痕文学”的论文拿出去发表。稿件在一天后
就得到了《××××文学论坛》的编辑的回复：“尊稿《海外作家看文革》通过初审，拟
刊用。如果您有意在我刊发表，请付500元版面费。”叶峰是第一次听说“版面费”，身边
2 t5 }4 a0 i; ~6 K) v! n5 k/ v的老师和同学用很奇怪的眼神看着他：“你不会才知道吧？”
7 z( F5 G- a) M' @+ E' G　　 而中国数百万等待评定和晋升职称的人，同样“培育”了版面费的市场。除了高校之
) v/ r- q  `$ C1 `) M1 J外，科研、卫生、出版系统都逃不出这个中国式的规定。有人戏言，如果陈景润生在今天
" N% G9 p& K7 o( U$ m# ?: @; l2 B，一定评不上教授——他曾在十年内没有发表过一篇论文，而其最重要的论文也是发表在
' X- }# b4 ]5 J8 L《中国科学》的英文版上。
& L) x/ L2 N7 G# Z　谁是“核心期刊”？
! c! o1 z# o8 B1 X/ j) B　　 国家新闻出版总署曾在2000年发布《关于禁止收费约稿编印图书和期刊的通知》：任
何出版单位不得以任何名义和手段向供稿个人和单位收取任何费用，一经发现，将严肃处
1 d. U3 F, n3 `理。
　　 然而现实中，版面费现象愈演愈烈。学界认为，这与中国当前的学术评价体制有关。
, e4 i1 o3 I7 j/ H( e8 U+ _
　　 目前，国内有六千多家学术期刊，最大问题是无力承担专家的审稿费。武汉某大学自
; h* s. U! U  ?6 W$ G4 Y* A动控制专业的一位博导说：“有些权威期刊会邀请一个评审专家进行审读，一篇尖端科技
文章要看一个多月,收审稿费可以理解。”
- L4 s% M! V/ D8 Y& U/ w　　 而在国外，权威期刊审读文章的专家，不仅会对论文的研究成果在理论上推导，甚至
/ f$ r7 y. e% L3 t  \会重新验算一遍，比如计算机仿真研究。
3 u: [4 ]3 m: S　　 与真正的权威期刊邀请专家审稿相比，一些“伪核心”期刊不负任何责任。由于缺乏
科学的监管体系和追惩制度，有些学术期刊一旦有了刊号和名分，也就获得了一劳永逸的
3 x; z1 s( C$ F生存权。
　　 随之而来的，则是一系列的智慧贬值。2006年度，按国际论文发表数量排序，中国跃
* O7 O7 ~9 N6 g: i' Z居世界第二位。这是一个值得国人自豪的名次。但中国科学院文献情报中心近期一份报告
指出：中国80％左右的国际论文分布在零被引用区和低被引用区，即十年来都未被专家引
8 Q) }0 H6 t+ D0 H/ x2 @# Y2 _用过或仅仅引用过一次。有人戏称，中国的SCI，是“Stupid Chinese Idea”（愚蠢的中
国想法），而不是“Science Citation Index”（科学引文索引）。
　　 巨大的利益诱惑，甚至让国内“核心期刊”的遴选进入了“群雄纷争”、“诸侯林立
5 g* `1 Q' J+ C  v0 Y”的时代。目前，国内存在多种核心期刊目录，南京大学CSSCI、北京大学图书馆以及中国
社会科学院、中国科学院等都制定有核心期刊目录。教育部近年来也在大力推行“名刊工
6 U& [( D; p" S$ V2 g; b程”，而各地高校自行规定的核心期刊目录就更五花八门。
　　 庞杂繁乱的“核心期刊”遴选，则是某些学术期刊大肆敛财的“金字招牌”，由此滋
* G: _& K( O  W0 Z6 \" o生出诸多负面效应。许多学者呼吁期刊界、学界尽快就“核心期刊”问题达成共识，整合
- @6 m  _1 m4 f0 A: m# Z2 j“核心期刊”的遴选体系，构建和完善我国学术期刊科学的评价体系。
& E0 ~! k7 C, w7 C) Z% W
[ 本帖最后由 smealy 于 2008-2-29 10:14 编辑 ]

damayi

原帖由 smealy 于 2008-2-29 10:09 发表

5 A3 U+ D; v  p6 I0 U                               
登录/注册后可看大图

自1980年代末开始，以论文数量、等级为指标的学术成果考核方式在高等院校推行，
! V% X, k1 F, [$ A7 P6 s2 ^! `最初面向教师。1990年代中期，针对研究生的论文考核方式开始施行，如果你毕业前不发
, Z, J6 b  S/ i0 _- Q& O3 e# m表一定数量的论文，很难拿到学位证。而论文的多 ...

我接触过几个电力学校的老师和硕士生，感觉的确非常浮躁。没有踏踏实实做学问的。
2 s5 }* P4 m+ O0 d/ Q* [即便是发论文也是重数量不注重质量。

zdhxia

有同感。

hefei

学校时周围也有这样的人，有必要吗？对个人而言可能很有必要，但对这个国家真的有这个必要吗？
+ Y" N1 }4 j6 x0 ^1 L/ T; V. y学术的一种扭曲发展……

ylj2040214

中国的悲哀，学术界的悲哀，也可能是发展过程中必经之路吧，但希望快快改革。

gzzdhxq

没办法，谁让官僚领导学者呢？

liangzf

没有办法。高校教师过的也很苦。

csust2008

中国学术的悲哀啊，强烈反对

yangxiaoxiao

不发够多篇多少水平等级的少文章就不让你毕业
6 e1 _+ t. @" H  Z) G( l, ~你说，你是发，还是不发？？？
3 U+ t# X# j4 W) ?( `- w/ }版面费，你是出，还是不出？

qq03

教师、科研者、学生都以发文章的多少衡量贡献和水平，其中有许多无奈。