|
|
马上加入，结交更多好友，共享更多资料，让你轻松玩转电力研学社区！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即加入
×
自1980年代末开始，以论文数量、等级为指标的学术成果考核方式在高等院校推行，& J6 Z+ @) {8 C7 Y0 Y
最初面向教师。1990年代中期，针对研究生的论文考核方式开始施行，如果你毕业前不发2 _4 v( O$ h$ c
表一定数量的论文，很难拿到学位证。而论文的多少、刊物的级别，各个高校都有自己的# n- ^ \! O2 [# ?8 D/ F
一系列规定。有些规定甚至非常强硬—— 武汉大学哲学系教授邓晓芒，1999年因不满校方
/ f8 t, P/ n, g4 e5 T5 r+ A) Y0 I+ W要求研究生必须在“核心期刊”发表论文否则就无法取得答辩资格的规定，曾愤然辞去“
9 G) Q2 u+ s0 V+ I& p3 y博导”。
* n& P D) b# [' o8 D$ U4 Z( n “中国以极快的速度，从高等教育精英化走向了大众化。”一位教育界专家说。据国 M$ N( v$ Y& q: t9 E" U: r% f$ a
家教育部统计中心的数字显示，到2007年9月，在读研究生（包括非定向、定向委培、在职5 \, X& H" R$ P
和工程硕士）已超过165万人。而大量教师、学生发表论文的需求，直接推动了学术刊物如
, w0 ~7 u1 X1 i) j# @2 l; ?% T* a+ `火如荼地收取版面费。
8 ?" Y; e- B- T& e& M$ u- H 事实上，无论是中国的“学位条例”还是教育部有关规定，都没有研究生发表论文的2 a2 k: N; T4 n
具体规定；国务院学位办也从来没有过这样的要求。但随着时间的推移，高校对论文的“
. S3 [+ F, y \* P. g1 O需求”似乎在变本加厉——比如很多名校奖学金的评定，就要依托论文。如果是在核心期
7 \; d- ~: y: E- ?9 y1 b刊上发表，分数就会比较高。 * G4 l& F0 H* F; f) {
地处湖北荆州某大学的叶峰，深切地感受到了这场战争的残酷：“我们学校不论是入0 `2 C& j7 n+ `6 k; P
党还是评奖学金，论文都可以加分。一学期发两篇论文的学生，无条件拿一等奖学金。”
( n- ^4 J( K$ ~8 s8 T8 i于是，他决定把自己辛苦写了一年的关于“伤痕文学”的论文拿出去发表。稿件在一天后, n7 M. A" k: {* d- a
就得到了《××××文学论坛》的编辑的回复：“尊稿《海外作家看文革》通过初审，拟
8 s$ z! X1 T& x1 |- Y刊用。如果您有意在我刊发表，请付500元版面费。”叶峰是第一次听说“版面费”，身边
% p- A* M$ O! U3 K$ a) c& l) {的老师和同学用很奇怪的眼神看着他：“你不会才知道吧？” 2 s& J6 l: X! `$ N r- K" V8 T
而中国数百万等待评定和晋升职称的人，同样“培育”了版面费的市场。除了高校之
4 |% \- E( s P, T8 |' L3 ?外，科研、卫生、出版系统都逃不出这个中国式的规定。有人戏言，如果陈景润生在今天
4 l R8 V/ v, Z9 J: Z/ e，一定评不上教授——他曾在十年内没有发表过一篇论文，而其最重要的论文也是发表在
* L1 a6 k. r# z《中国科学》的英文版上。
0 `3 s, A1 n1 v- d7 F 谁是“核心期刊”？
" U/ ~5 O) S7 z! n- T6 k 国家新闻出版总署曾在2000年发布《关于禁止收费约稿编印图书和期刊的通知》：任" v4 ^1 K1 V6 b \- ^' I
何出版单位不得以任何名义和手段向供稿个人和单位收取任何费用，一经发现，将严肃处" w) y; w4 `+ B2 _! u' E; M
理。
- |0 j% j4 b: r, |3 }3 T 然而现实中，版面费现象愈演愈烈。学界认为，这与中国当前的学术评价体制有关。
) q& y/ S: S: x# D+ e# |+ P . M. ]- Z: c+ T6 g
目前，国内有六千多家学术期刊，最大问题是无力承担专家的审稿费。武汉某大学自$ i3 G9 B7 ]" r3 I1 X) S
动控制专业的一位博导说：“有些权威期刊会邀请一个评审专家进行审读，一篇尖端科技0 p3 b) u& N% ?+ ]# T+ a1 f2 w
文章要看一个多月,收审稿费可以理解。” - A, B- g7 M4 ~: u) X5 a
而在国外，权威期刊审读文章的专家，不仅会对论文的研究成果在理论上推导，甚至( M7 B' O# i8 ?" k
会重新验算一遍，比如计算机仿真研究。
7 s. T8 `$ m6 B 与真正的权威期刊邀请专家审稿相比，一些“伪核心”期刊不负任何责任。由于缺乏
0 A! j3 B# y0 h) a科学的监管体系和追惩制度，有些学术期刊一旦有了刊号和名分，也就获得了一劳永逸的4 Z& P2 K& Z+ y
生存权。 - Q. |& d1 b- x2 b9 b' Y' n" d
随之而来的，则是一系列的智慧贬值。2006年度，按国际论文发表数量排序，中国跃. ?0 F. ^+ W% s
居世界第二位。这是一个值得国人自豪的名次。但中国科学院文献情报中心近期一份报告
8 X' w" w. G5 w1 ]& I- |1 c指出：中国80％左右的国际论文分布在零被引用区和低被引用区，即十年来都未被专家引7 ~# S1 J: K( @6 s Z% n& d3 b' ^; i9 e
用过或仅仅引用过一次。有人戏称，中国的SCI，是“Stupid Chinese Idea”（愚蠢的中
# F* l1 R" z% c7 M3 B: Z9 v国想法），而不是“Science Citation Index”（科学引文索引）。
- t0 S: {1 y5 y8 B9 E& I4 A1 [' y 巨大的利益诱惑，甚至让国内“核心期刊”的遴选进入了“群雄纷争”、“诸侯林立7 D7 n6 e7 Y9 ~( W! @
”的时代。目前，国内存在多种核心期刊目录，南京大学CSSCI、北京大学图书馆以及中国
( {* Q8 B ^$ ]4 G/ t% N$ \社会科学院、中国科学院等都制定有核心期刊目录。教育部近年来也在大力推行“名刊工
. \' w0 A- g" P( L+ l程”，而各地高校自行规定的核心期刊目录就更五花八门。 ) g4 R7 r1 v5 s! }. G" y- O' t
庞杂繁乱的“核心期刊”遴选，则是某些学术期刊大肆敛财的“金字招牌”，由此滋
. x7 T5 l X3 p" w) {生出诸多负面效应。许多学者呼吁期刊界、学界尽快就“核心期刊”问题达成共识，整合
3 ^$ e$ `9 q( T k Z' Q“核心期刊”的遴选体系，构建和完善我国学术期刊科学的评价体系。
/ p& D. f! @- R) M0 Z
% {; ~+ s/ y7 Y) ?0 W[ 本帖最后由 smealy 于 2008-2-29 10:14 编辑 ] |
|
赣公网安备36040302000210号 )|网站地图
狗仔卡
发表于 2008-2-29 10:09:46
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2008-2-29 23:24:03
