高校论文大跃进（转自南方周末）

smealy

自1980年代末开始，以论文数量、等级为指标的学术成果考核方式在高等院校推行，
' N6 ?' Q% y9 G) i1 Z最初面向教师。1990年代中期，针对研究生的论文考核方式开始施行，如果你毕业前不发
表一定数量的论文，很难拿到学位证。而论文的多少、刊物的级别，各个高校都有自己的
9 i- v+ D. b) \: R& o5 N$ F一系列规定。有些规定甚至非常强硬—— 武汉大学哲学系教授邓晓芒，1999年因不满校方
要求研究生必须在“核心期刊”发表论文否则就无法取得答辩资格的规定，曾愤然辞去“
博导”。
8 w& U& Q) \" ]* W2 |8 u　　 “中国以极快的速度，从高等教育精英化走向了大众化。”一位教育界专家说。据国
家教育部统计中心的数字显示，到2007年9月，在读研究生（包括非定向、定向委培、在职
5 O+ m. q; R; |( S4 b和工程硕士）已超过165万人。而大量教师、学生发表论文的需求，直接推动了学术刊物如
火如荼地收取版面费。
　　 事实上，无论是中国的“学位条例”还是教育部有关规定，都没有研究生发表论文的
具体规定；国务院学位办也从来没有过这样的要求。但随着时间的推移，高校对论文的“
. a2 H. y$ o6 [5 Q- k. [需求”似乎在变本加厉——比如很多名校奖学金的评定，就要依托论文。如果是在核心期
刊上发表，分数就会比较高。
　　 地处湖北荆州某大学的叶峰，深切地感受到了这场战争的残酷：“我们学校不论是入
" W9 t" n) C, F4 u8 w党还是评奖学金，论文都可以加分。一学期发两篇论文的学生，无条件拿一等奖学金。”
3 d% o. k7 g5 F6 u0 m0 `于是，他决定把自己辛苦写了一年的关于“伤痕文学”的论文拿出去发表。稿件在一天后
就得到了《××××文学论坛》的编辑的回复：“尊稿《海外作家看文革》通过初审，拟
  T9 f& ~7 m# q2 U; p刊用。如果您有意在我刊发表，请付500元版面费。”叶峰是第一次听说“版面费”，身边
的老师和同学用很奇怪的眼神看着他：“你不会才知道吧？”
　　 而中国数百万等待评定和晋升职称的人，同样“培育”了版面费的市场。除了高校之
1 Y& S6 Y  i+ {5 x* r6 v* i外，科研、卫生、出版系统都逃不出这个中国式的规定。有人戏言，如果陈景润生在今天
2 m  }9 w" e, b9 Q* \- u* _/ `，一定评不上教授——他曾在十年内没有发表过一篇论文，而其最重要的论文也是发表在
《中国科学》的英文版上。
　谁是“核心期刊”？
　　 国家新闻出版总署曾在2000年发布《关于禁止收费约稿编印图书和期刊的通知》：任
) |  T9 P9 C1 t+ R何出版单位不得以任何名义和手段向供稿个人和单位收取任何费用，一经发现，将严肃处
( r" l. L6 L$ Y- `理。
6 t8 m/ d  g4 A& Y8 d　　 然而现实中，版面费现象愈演愈烈。学界认为，这与中国当前的学术评价体制有关。
/ H! x' e. Y& W, B* h7 \, D
　　 目前，国内有六千多家学术期刊，最大问题是无力承担专家的审稿费。武汉某大学自
* k4 h0 Z+ k4 \9 K& P3 k& r动控制专业的一位博导说：“有些权威期刊会邀请一个评审专家进行审读，一篇尖端科技
文章要看一个多月,收审稿费可以理解。”
　　 而在国外，权威期刊审读文章的专家，不仅会对论文的研究成果在理论上推导，甚至
会重新验算一遍，比如计算机仿真研究。
　　 与真正的权威期刊邀请专家审稿相比，一些“伪核心”期刊不负任何责任。由于缺乏
科学的监管体系和追惩制度，有些学术期刊一旦有了刊号和名分，也就获得了一劳永逸的
生存权。
　　 随之而来的，则是一系列的智慧贬值。2006年度，按国际论文发表数量排序，中国跃
居世界第二位。这是一个值得国人自豪的名次。但中国科学院文献情报中心近期一份报告
指出：中国80％左右的国际论文分布在零被引用区和低被引用区，即十年来都未被专家引
用过或仅仅引用过一次。有人戏称，中国的SCI，是“Stupid Chinese Idea”（愚蠢的中
国想法），而不是“Science Citation Index”（科学引文索引）。
- B0 n( f' y& x　　 巨大的利益诱惑，甚至让国内“核心期刊”的遴选进入了“群雄纷争”、“诸侯林立
”的时代。目前，国内存在多种核心期刊目录，南京大学CSSCI、北京大学图书馆以及中国
社会科学院、中国科学院等都制定有核心期刊目录。教育部近年来也在大力推行“名刊工
& [& X: B+ p% ~: i程”，而各地高校自行规定的核心期刊目录就更五花八门。
　　 庞杂繁乱的“核心期刊”遴选，则是某些学术期刊大肆敛财的“金字招牌”，由此滋
生出诸多负面效应。许多学者呼吁期刊界、学界尽快就“核心期刊”问题达成共识，整合
“核心期刊”的遴选体系，构建和完善我国学术期刊科学的评价体系。

[ 本帖最后由 smealy 于 2008-2-29 10:14 编辑 ]

damayi

原帖由 smealy 于 2008-2-29 10:09 发表

                               
登录/注册后可看大图

" e8 H6 a6 `# o) t9 B4 C自1980年代末开始，以论文数量、等级为指标的学术成果考核方式在高等院校推行，
最初面向教师。1990年代中期，针对研究生的论文考核方式开始施行，如果你毕业前不发
+ E, O* K( [4 c0 `, e- R表一定数量的论文，很难拿到学位证。而论文的多 ...

我接触过几个电力学校的老师和硕士生，感觉的确非常浮躁。没有踏踏实实做学问的。
' ~: k) p5 d- e  \! L# f- b即便是发论文也是重数量不注重质量。

zdhxia

有同感。

hefei

学校时周围也有这样的人，有必要吗？对个人而言可能很有必要，但对这个国家真的有这个必要吗？
学术的一种扭曲发展……

ylj2040214

中国的悲哀，学术界的悲哀，也可能是发展过程中必经之路吧，但希望快快改革。

gzzdhxq

没办法，谁让官僚领导学者呢？

liangzf

没有办法。高校教师过的也很苦。

csust2008

中国学术的悲哀啊，强烈反对

yangxiaoxiao

不发够多篇多少水平等级的少文章就不让你毕业
你说，你是发，还是不发？？？
版面费，你是出，还是不出？

qq03

教师、科研者、学生都以发文章的多少衡量贡献和水平，其中有许多无奈。