|
|
|
马上加入，结交更多好友，共享更多资料，让你轻松玩转电力研学社区！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即加入
×
自1980年代末开始，以论文数量、等级为指标的学术成果考核方式在高等院校推行，3 z7 f5 S* g+ D5 j4 b
最初面向教师。1990年代中期，针对研究生的论文考核方式开始施行，如果你毕业前不发
* S8 ]) X* q/ l6 x) l表一定数量的论文，很难拿到学位证。而论文的多少、刊物的级别，各个高校都有自己的1 E9 E$ g3 q1 i% x L# M J
一系列规定。有些规定甚至非常强硬—— 武汉大学哲学系教授邓晓芒，1999年因不满校方
& ~% u& E! o7 a8 Y要求研究生必须在“核心期刊”发表论文否则就无法取得答辩资格的规定，曾愤然辞去“) `+ V% u2 v9 l% S3 B, t
博导”。 8 p; n1 U, c( V4 Y/ D6 K
“中国以极快的速度，从高等教育精英化走向了大众化。”一位教育界专家说。据国
; l: R% O1 A" h3 N家教育部统计中心的数字显示，到2007年9月，在读研究生（包括非定向、定向委培、在职
0 Y( ?, D1 |/ F和工程硕士）已超过165万人。而大量教师、学生发表论文的需求，直接推动了学术刊物如
! B. R1 e0 s+ J) ~ \火如荼地收取版面费。
+ N1 H' n7 p. `. e 事实上，无论是中国的“学位条例”还是教育部有关规定，都没有研究生发表论文的! R W+ X- v. \! k
具体规定；国务院学位办也从来没有过这样的要求。但随着时间的推移，高校对论文的“2 ?6 \. b* l9 Y8 R; @! H3 M2 C2 S
需求”似乎在变本加厉——比如很多名校奖学金的评定，就要依托论文。如果是在核心期) V1 _3 [$ d4 k8 Y! L
刊上发表，分数就会比较高。 # Q9 `( Y( C/ J+ `) M+ k) i* T
地处湖北荆州某大学的叶峰，深切地感受到了这场战争的残酷：“我们学校不论是入# h( O7 K1 [& C k2 R
党还是评奖学金，论文都可以加分。一学期发两篇论文的学生，无条件拿一等奖学金。”9 F, @& J/ P! r, w( d5 L; ?
于是，他决定把自己辛苦写了一年的关于“伤痕文学”的论文拿出去发表。稿件在一天后
+ y0 _ g! g$ u; j& c* {就得到了《××××文学论坛》的编辑的回复：“尊稿《海外作家看文革》通过初审，拟- V$ k3 @" l2 D5 m7 a2 g
刊用。如果您有意在我刊发表，请付500元版面费。”叶峰是第一次听说“版面费”，身边
$ f. L/ w$ U7 W! x F9 f的老师和同学用很奇怪的眼神看着他：“你不会才知道吧？”
* i# g, p" `+ k$ q k2 E# F) _. { 而中国数百万等待评定和晋升职称的人，同样“培育”了版面费的市场。除了高校之8 U; g; d0 \: J3 O- E
外，科研、卫生、出版系统都逃不出这个中国式的规定。有人戏言，如果陈景润生在今天! C. ]& S# r, h, q# f. ~! u% W* d
，一定评不上教授——他曾在十年内没有发表过一篇论文，而其最重要的论文也是发表在, V1 s, [* p: K8 O9 z9 K
《中国科学》的英文版上。
7 `: N1 _/ {" h8 i 谁是“核心期刊”？ 7 q" Z9 `3 }. {, m
国家新闻出版总署曾在2000年发布《关于禁止收费约稿编印图书和期刊的通知》：任2 \0 [2 z. A) V
何出版单位不得以任何名义和手段向供稿个人和单位收取任何费用，一经发现，将严肃处
$ ~- Q8 `# m- O4 t: s理。 % v( L A$ Z' ^* J
然而现实中，版面费现象愈演愈烈。学界认为，这与中国当前的学术评价体制有关。
1 v; R3 `" N# j$ G% ~( }/ m2 V
8 r* L3 e7 \0 q* k 目前，国内有六千多家学术期刊，最大问题是无力承担专家的审稿费。武汉某大学自3 Y2 I, i. j8 F, h1 R* S! a! |% V
动控制专业的一位博导说：“有些权威期刊会邀请一个评审专家进行审读，一篇尖端科技0 G5 R' A. d* u/ q# }' @
文章要看一个多月,收审稿费可以理解。” 2 I9 ]* [ w% o" b. R
而在国外，权威期刊审读文章的专家，不仅会对论文的研究成果在理论上推导，甚至
! J \# E1 ?8 ?9 J% B6 f会重新验算一遍，比如计算机仿真研究。 3 Q Z4 k( g/ @8 q9 B' _- y0 y
与真正的权威期刊邀请专家审稿相比，一些“伪核心”期刊不负任何责任。由于缺乏
% f" X2 J% q7 }+ G! M4 T科学的监管体系和追惩制度，有些学术期刊一旦有了刊号和名分，也就获得了一劳永逸的
. R$ W4 k: K" I- J" z生存权。 3 c2 F5 b: u6 {+ t8 g
随之而来的，则是一系列的智慧贬值。2006年度，按国际论文发表数量排序，中国跃4 p: Y# H5 |1 L; K
居世界第二位。这是一个值得国人自豪的名次。但中国科学院文献情报中心近期一份报告
3 D4 {1 q, A: i% u: W' l指出：中国80％左右的国际论文分布在零被引用区和低被引用区，即十年来都未被专家引+ x6 u6 H+ [7 H! n1 i% @- P" G. D3 n
用过或仅仅引用过一次。有人戏称，中国的SCI，是“Stupid Chinese Idea”（愚蠢的中% Q0 h. k& l3 Y1 q% o$ P! b) r
国想法），而不是“Science Citation Index”（科学引文索引）。 : p; {1 ~! p( }6 y! j
巨大的利益诱惑，甚至让国内“核心期刊”的遴选进入了“群雄纷争”、“诸侯林立( E+ P$ g+ `) g- K0 n6 B
”的时代。目前，国内存在多种核心期刊目录，南京大学CSSCI、北京大学图书馆以及中国) ^) l$ i2 ^; p3 u: J; b
社会科学院、中国科学院等都制定有核心期刊目录。教育部近年来也在大力推行“名刊工
) f! }; u; G. b0 A! u3 R程”，而各地高校自行规定的核心期刊目录就更五花八门。
. T5 H6 k3 O( ?( D 庞杂繁乱的“核心期刊”遴选，则是某些学术期刊大肆敛财的“金字招牌”，由此滋
2 J; e4 Z8 G$ c$ p( J1 a! ~8 G生出诸多负面效应。许多学者呼吁期刊界、学界尽快就“核心期刊”问题达成共识，整合
' P& ?- ~ t6 [! C% r7 k" t“核心期刊”的遴选体系，构建和完善我国学术期刊科学的评价体系。
. O7 I/ b0 E/ t' I# `* L, ~$ r+ R' w, K, B8 l: |2 ]
[ 本帖最后由 smealy 于 2008-2-29 10:14 编辑 ] |
|
赣公网安备36040302000210号 )|网站地图
狗仔卡
发表于 2008-2-29 10:09:46
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2008-2-29 23:24:03
