|
|
马上加入，结交更多好友，共享更多资料，让你轻松玩转电力研学社区！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即加入
×
自1980年代末开始，以论文数量、等级为指标的学术成果考核方式在高等院校推行，
4 {* H2 A0 o/ x/ t+ H最初面向教师。1990年代中期，针对研究生的论文考核方式开始施行，如果你毕业前不发0 t1 }0 Y' P$ n8 X8 ~
表一定数量的论文，很难拿到学位证。而论文的多少、刊物的级别，各个高校都有自己的; E+ o* D0 L* ?& \3 v6 O! {
一系列规定。有些规定甚至非常强硬—— 武汉大学哲学系教授邓晓芒，1999年因不满校方8 o7 ^3 _. R8 _" j E
要求研究生必须在“核心期刊”发表论文否则就无法取得答辩资格的规定，曾愤然辞去“; r' p2 l, ^5 ^& }: ~+ W" |
博导”。
+ m8 U7 l5 @1 c: `# x# q “中国以极快的速度，从高等教育精英化走向了大众化。”一位教育界专家说。据国4 S6 O, e" x2 H# a. x7 g$ h
家教育部统计中心的数字显示，到2007年9月，在读研究生（包括非定向、定向委培、在职
8 F% L+ N5 H. V' k和工程硕士）已超过165万人。而大量教师、学生发表论文的需求，直接推动了学术刊物如" A4 G$ B- _& P! g4 {- `
火如荼地收取版面费。
/ @0 h/ I, s( Y: h- j2 r$ @% ^ 事实上，无论是中国的“学位条例”还是教育部有关规定，都没有研究生发表论文的' H6 V+ {- U4 s/ L& k' f
具体规定；国务院学位办也从来没有过这样的要求。但随着时间的推移，高校对论文的“5 r7 q4 v) `. `. S% l
需求”似乎在变本加厉——比如很多名校奖学金的评定，就要依托论文。如果是在核心期. U8 Z0 O) |! P4 E
刊上发表，分数就会比较高。
$ B& M/ b, s( ~ Z5 i 地处湖北荆州某大学的叶峰，深切地感受到了这场战争的残酷：“我们学校不论是入
7 w- z7 q) t. g党还是评奖学金，论文都可以加分。一学期发两篇论文的学生，无条件拿一等奖学金。”
3 c5 ]) T! ?7 l7 ^% l于是，他决定把自己辛苦写了一年的关于“伤痕文学”的论文拿出去发表。稿件在一天后, O: H+ m2 i7 r" u
就得到了《××××文学论坛》的编辑的回复：“尊稿《海外作家看文革》通过初审，拟( B- |7 S2 |$ }2 M' e. c: K
刊用。如果您有意在我刊发表，请付500元版面费。”叶峰是第一次听说“版面费”，身边6 J& U0 ^# J' [) e" b4 N$ t
的老师和同学用很奇怪的眼神看着他：“你不会才知道吧？” 4 I# V( S; {4 Y# ^
而中国数百万等待评定和晋升职称的人，同样“培育”了版面费的市场。除了高校之. J8 H9 c% x; N% X& t( e- V
外，科研、卫生、出版系统都逃不出这个中国式的规定。有人戏言，如果陈景润生在今天
! p: D* q) `; B. g3 `，一定评不上教授——他曾在十年内没有发表过一篇论文，而其最重要的论文也是发表在6 E. s" w! z3 [2 K& M4 I
《中国科学》的英文版上。 ; z; w, S* {% }1 X6 C# F
谁是“核心期刊”？ - f* t. [8 K0 M8 e
国家新闻出版总署曾在2000年发布《关于禁止收费约稿编印图书和期刊的通知》：任6 Z1 r; `3 [ o' ^) p& \( w
何出版单位不得以任何名义和手段向供稿个人和单位收取任何费用，一经发现，将严肃处: U5 F p9 A5 x0 \ b! y
理。
& F: q, g) m. m2 k 然而现实中，版面费现象愈演愈烈。学界认为，这与中国当前的学术评价体制有关。
# P: @6 |9 d9 } 7 k/ v' C! x8 U% B) q
目前，国内有六千多家学术期刊，最大问题是无力承担专家的审稿费。武汉某大学自" J$ U7 t- E7 W' s4 ^ G" z
动控制专业的一位博导说：“有些权威期刊会邀请一个评审专家进行审读，一篇尖端科技8 I2 `" [& m: }% i
文章要看一个多月,收审稿费可以理解。” ; K5 w% m. B$ F9 S
而在国外，权威期刊审读文章的专家，不仅会对论文的研究成果在理论上推导，甚至1 j3 i) m7 a" E! A' \! o% U
会重新验算一遍，比如计算机仿真研究。
0 V( O% z5 E2 b, L8 R+ V4 v8 K 与真正的权威期刊邀请专家审稿相比，一些“伪核心”期刊不负任何责任。由于缺乏
# R1 t& \. S! F8 ~( D科学的监管体系和追惩制度，有些学术期刊一旦有了刊号和名分，也就获得了一劳永逸的+ V# C. n; S& @6 i. c
生存权。 ! i$ }7 v: i! g; l, {1 [
随之而来的，则是一系列的智慧贬值。2006年度，按国际论文发表数量排序，中国跃
: ^5 l, {7 \( S& s8 y& Z9 L" M* N居世界第二位。这是一个值得国人自豪的名次。但中国科学院文献情报中心近期一份报告# m% B0 V+ A3 S. b7 m
指出：中国80％左右的国际论文分布在零被引用区和低被引用区，即十年来都未被专家引! K3 E$ h3 {+ G/ ~
用过或仅仅引用过一次。有人戏称，中国的SCI，是“Stupid Chinese Idea”（愚蠢的中
: i) F! w2 e2 R/ p国想法），而不是“Science Citation Index”（科学引文索引）。
5 F7 ? P( v* T! F& G+ w+ J* d 巨大的利益诱惑，甚至让国内“核心期刊”的遴选进入了“群雄纷争”、“诸侯林立" h z0 Q0 ]6 k7 _: j! a! }2 i; U
”的时代。目前，国内存在多种核心期刊目录，南京大学CSSCI、北京大学图书馆以及中国3 P8 P! T% s, q! O
社会科学院、中国科学院等都制定有核心期刊目录。教育部近年来也在大力推行“名刊工
) s/ r, j! _# o% ]/ Q1 S) P( o5 w6 a程”，而各地高校自行规定的核心期刊目录就更五花八门。
" e2 X: R4 ^7 Y( ~' b2 j8 s1 T 庞杂繁乱的“核心期刊”遴选，则是某些学术期刊大肆敛财的“金字招牌”，由此滋
8 W' Z, [# t! d8 T生出诸多负面效应。许多学者呼吁期刊界、学界尽快就“核心期刊”问题达成共识，整合
5 m! R: I3 P# Z3 y7 Q“核心期刊”的遴选体系，构建和完善我国学术期刊科学的评价体系。
+ I% K) C3 R& C0 c- ~ o8 l/ Z+ K" |4 g9 V7 j1 o/ ~3 z: b
[ 本帖最后由 smealy 于 2008-2-29 10:14 编辑 ] |
|
赣公网安备36040302000210号 )|网站地图
狗仔卡
发表于 2008-2-29 10:09:46
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2008-2-29 23:24:03
