|
|
|
马上加入,结交更多好友,共享更多资料,让你轻松玩转电力研学社区!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即加入
×
自1980年代末开始,以论文数量、等级为指标的学术成果考核方式在高等院校推行, j. d ]7 y$ q. s# \
最初面向教师。1990年代中期,针对研究生的论文考核方式开始施行,如果你毕业前不发, A, }' d: e! _1 D% q
表一定数量的论文,很难拿到学位证。而论文的多少、刊物的级别,各个高校都有自己的
0 s: `7 ]+ R$ g- X" e一系列规定。有些规定甚至非常强硬—— 武汉大学哲学系教授邓晓芒,1999年因不满校方& G) L \; j/ T- o9 Q( u2 _9 M J+ s* T
要求研究生必须在“核心期刊”发表论文否则就无法取得答辩资格的规定,曾愤然辞去“, T( m; j7 R9 v$ j; V/ a/ e/ w- D
博导”。 2 J$ t5 b& h G! \" h+ F% X
“中国以极快的速度,从高等教育精英化走向了大众化。”一位教育界专家说。据国
) J3 w6 g2 K$ E5 k; q( [家教育部统计中心的数字显示,到2007年9月,在读研究生(包括非定向、定向委培、在职
5 q" X o, w8 N1 l7 d7 @和工程硕士)已超过165万人。而大量教师、学生发表论文的需求,直接推动了学术刊物如
, e8 G& u l- R* ^" O+ @火如荼地收取版面费。 7 {0 V7 J' B" W- C8 [1 p3 t
事实上,无论是中国的“学位条例”还是教育部有关规定,都没有研究生发表论文的
' J: I4 u8 b+ }7 d具体规定;国务院学位办也从来没有过这样的要求。但随着时间的推移,高校对论文的“! k9 e( S& A0 K4 i' Y( C* G/ R
需求”似乎在变本加厉——比如很多名校奖学金的评定,就要依托论文。如果是在核心期9 u4 N9 m- c5 `3 J0 u9 N( F# U
刊上发表,分数就会比较高。 6 A- c% i# P+ i: M1 F; n, m
地处湖北荆州某大学的叶峰,深切地感受到了这场战争的残酷:“我们学校不论是入
6 [# Q% [( w5 o; G7 L; m" M党还是评奖学金,论文都可以加分。一学期发两篇论文的学生,无条件拿一等奖学金。”
4 R! C! D$ O+ G3 r9 o/ l; ~9 \于是,他决定把自己辛苦写了一年的关于“伤痕文学”的论文拿出去发表。稿件在一天后
( B9 L( I: [* P4 B就得到了《××××文学论坛》的编辑的回复:“尊稿《海外作家看文革》通过初审,拟
1 y$ L% A* T' j- t" z刊用。如果您有意在我刊发表,请付500元版面费。”叶峰是第一次听说“版面费”,身边) w% i7 V* ~# ?8 C9 Z# S( d
的老师和同学用很奇怪的眼神看着他:“你不会才知道吧?”
; K G' r+ D/ i# t# ] 而中国数百万等待评定和晋升职称的人,同样“培育”了版面费的市场。除了高校之1 J- R' `9 v2 R/ Z' D4 g6 ~; q
外,科研、卫生、出版系统都逃不出这个中国式的规定。有人戏言,如果陈景润生在今天/ N# y) M7 H4 k+ z. _
,一定评不上教授——他曾在十年内没有发表过一篇论文,而其最重要的论文也是发表在$ S. X4 z( `& u& x" ^
《中国科学》的英文版上。
7 ]7 N' a# Z* `. q3 u9 v# J 谁是“核心期刊”? 1 L; P: [" P: B. N* k% s" q
国家新闻出版总署曾在2000年发布《关于禁止收费约稿编印图书和期刊的通知》:任) B4 K: o2 ?8 I, `- [1 X' C4 F
何出版单位不得以任何名义和手段向供稿个人和单位收取任何费用,一经发现,将严肃处
0 c* c% v( ^. S# Y理。 ' n/ f. V0 ]+ E+ g$ x d) n
然而现实中,版面费现象愈演愈烈。学界认为,这与中国当前的学术评价体制有关。! ~. {3 O% w1 Y! r5 z% ?
) m; D7 X2 U7 h9 ^ 目前,国内有六千多家学术期刊,最大问题是无力承担专家的审稿费。武汉某大学自
# x9 d6 c2 x+ m1 l动控制专业的一位博导说:“有些权威期刊会邀请一个评审专家进行审读,一篇尖端科技) A" x7 Z6 L5 s3 u I7 Z
文章要看一个多月,收审稿费可以理解。”
0 v3 H# b! U: @% B0 J" s$ R5 M, j 而在国外,权威期刊审读文章的专家,不仅会对论文的研究成果在理论上推导,甚至
: k# U1 @9 \% X会重新验算一遍,比如计算机仿真研究。
# w3 V4 O p/ ~/ Y7 d" J: p 与真正的权威期刊邀请专家审稿相比,一些“伪核心”期刊不负任何责任。由于缺乏
: b! Z$ C, B c: }5 Y科学的监管体系和追惩制度,有些学术期刊一旦有了刊号和名分,也就获得了一劳永逸的. g# q. a/ `0 V7 ~ B+ H: c4 j
生存权。 6 z5 \; [% Z& ^: X% v( K
随之而来的,则是一系列的智慧贬值。2006年度,按国际论文发表数量排序,中国跃
0 I" |/ i: e, ^' {# a, z居世界第二位。这是一个值得国人自豪的名次。但中国科学院文献情报中心近期一份报告& o1 j( e! r; n: L/ i) x' b+ U% r
指出:中国80%左右的国际论文分布在零被引用区和低被引用区,即十年来都未被专家引- v/ { w: ^3 t2 A# J
用过或仅仅引用过一次。有人戏称,中国的SCI,是“Stupid Chinese Idea”(愚蠢的中
- J4 x2 ?3 R$ [4 u9 M5 D9 O* |国想法),而不是“Science Citation Index”(科学引文索引)。 2 t& T3 n) n8 W1 K( Q1 o
巨大的利益诱惑,甚至让国内“核心期刊”的遴选进入了“群雄纷争”、“诸侯林立
9 K* J" \) o" T4 s: I”的时代。目前,国内存在多种核心期刊目录,南京大学CSSCI、北京大学图书馆以及中国" S3 `6 A% m7 V! K0 l6 X0 {
社会科学院、中国科学院等都制定有核心期刊目录。教育部近年来也在大力推行“名刊工! d, p: E* Y4 P
程”,而各地高校自行规定的核心期刊目录就更五花八门。
; L* F" b) k: \) N0 G, A7 s 庞杂繁乱的“核心期刊”遴选,则是某些学术期刊大肆敛财的“金字招牌”,由此滋
" J# w0 o- l6 N T+ c' M/ D生出诸多负面效应。许多学者呼吁期刊界、学界尽快就“核心期刊”问题达成共识,整合
6 J# `& b7 [ T- s“核心期刊”的遴选体系,构建和完善我国学术期刊科学的评价体系。
9 ]- K+ w5 b! w6 k( [/ B. g
# Y$ p( `: g; Q8 I* T) i[ 本帖最后由 smealy 于 2008-2-29 10:14 编辑 ] |
|