TA的每日心情 | 开心
2016-10-14 15:47 |
|---|
签到天数: 1 天 连续签到: 1 天 [LV.1]初来乍到 累计签到：1 天
连续签到：1 天
|
楼主 |
发表于 2008-9-17 22:59:14
|
显示全部楼层
很喜欢学友这个词
1 J1 \7 d1 ^% P B0 _9 Z% X! | r- D7 d, l$ R1 z0 l- k7 O
参与讨论，说几点自己的看法：
9 b4 A3 P1 u6 Z# `
1 I( k1 m6 G% a0 W6 C, ]; d- h1. 广域保护更多的涉及的是稳定控制方面的内容，在国内与主保护的理念是不同的，其也不再属于“第一道防线”，因此现在都是按照第三道防线来进行研究的，在运行部门不管是南网总调还是国网的调度部门，稳控全部是由“方式处”来负责的，而不是由“保护处”来负责的。; ?( r1 v' s+ }: d# g4 X n- s
当然有一点，在国外的观点中，保护控制是不分家的，也就是说，在国外对电力系统技术的划分上，保护控制是一个名字，而不是单纯的说保护或者控制，因为可以说广义的保护是包括稳控的，甚至有人认为连BCU,EEAC这些也是广义的保护范畴。
! N5 o" l0 b1 ]- d) e' e 其实，我也认为去划分保护还是稳定意义不是很大，大家都是为了保护电网和设备的安全。但是三道防线的功能在国内还是非常明显的。; ?8 [6 `- G e* z
9 Z3 y! u1 V0 s5 ?* c6 `; B 另外，在现有的技术条件下，广域保护考虑快速性是不现实的，快速动作的主保护主要是保护设备的安全，并且及时快速切除不利于电网稳定，也要看看在设定的时间内切除故障，设备安全能够保证，如果设备安全不能保证，我的看法仍然是要保证设备安全，因为如果设备烧毁，不能工作了，对电网的稳定同样没有任何好处。
4 H0 S8 {2 o L: a5 w' x; f
m! a5 z! r) n9 C4 X0 q* {2. 直流输电线路的行波保护也看了一些，觉得虽然叫做行波保护，但是更准确的叫法应该是wavefront吧，至于有没有真正的行波保护在使用，我觉得即使是高压直流输电上也没有，因为行波差动，行波距离，行波方向等等行波保护原理并未出现在直流输电的原理上，更多的直流输电的行波保护就是deltaU/deltaT，deltaI/deltaT, deltaU>Uset吧。并且行波保护对采样率的要求是很高的，要捕捉准确的行波波头信息和判别极性，不是现在直流保护的采样率能够保证的。
6 b d) z3 Q7 [/ W0 [
1 o H) R, @) B3 y3 l2 ~2 f7 v 还是要说明，行波测距（离线的，单独的装置）不管在交流线路还是直流线路上都取得了很好的应用。
; p5 [3 S9 w# R
" l# f2 d: d! V' |7 s3. 讲个笑话，有一天和一个搞一次的同学聊天，我说“以后网络发达了，可以将电网的保护象现在的调度中心一样集中起来，只要网络的可靠性，传输速度能够满足要求，就可以得到相同的性能”，结果，被一群人狂批，认为是不可能的。毕竟处理海量数据是需要时间的，不符合快速性的要求，而设备的破坏程度基本跟故障的持续时间成正比，所以对于主保护，还是要各家自扫门前雪啊
1 \' e0 [: h' w4 F7 b. q9 `
# k* T, B; g/ Y0 J! N' b1 D$ W4 n7 v请各位学友指正，大家一起讨论啊
) ^; p: S) H% h# N. f& g3 v% x' `& o
超级喜欢学友这个词，呵呵 |
评分
-
查看全部评分
|
赣公网安备36040302000210号 )|网站地图
狗仔卡
发表于 2008-9-16 07:56:41
显身卡
发表于 2008-9-17 22:18:34
