fat.taotao
发表于 2009-6-5 03:12:58
如果能判别出是瞬时还是永久性故障，则断路器可以不跳，也就无所谓重合了。但是...目前还没有可靠的算法能区分瞬时和永久性故障，天大的李永丽老师发过这方面的文章。
norika 发表于 2009-6-4 15:45 https://tech.cepsc.com/images/common/back.gif
假设能确定是瞬时性故障，开关就不用跳了么？？
fat.taotao
发表于 2009-6-5 03:13:32
向大家学习...........
coocab 发表于 2009-6-4 17:58 https://tech.cepsc.com/images/common/back.gif
还是讨论比较好，有利于灌水事业 :)
protection
发表于 2009-6-5 13:14:14
假设能确定是瞬时性故障，开关就不用跳了么？？
fat.taotao 发表于 2009-6-5 03:12 https://tech.cepsc.com/images/common/back.gif[/quote
如果仅在目前的重合闸情况下，不判断瞬时还是永久故障，瞬时性故障越早重合越好，永久性故障考虑如果重合后能维持首摆稳定则越快越好，如果不能维持首摆稳定就需要判断一个所谓的最优重合时间；
考虑自适应重合闸，判为瞬时性故障则采用最优时间重合，判为永久性故障就不重合了。
不知道对不对
chack
发表于 2009-6-6 15:39:44
应该考虑一下保护的固有传动时间和机构特性与重合闸时间的关系
lygzzm
发表于 2009-6-7 16:18:42
毕竟现场会出现的情况非常的多，重合的目的就在于通过重合来判断故障的属性！还是不能准确的确定重合时间！
protection
发表于 2009-6-7 21:54:59
应该考虑一下保护的固有传动时间和机构特性与重合闸时间的关系
chack 发表于 2009-6-6 15:39 https://tech.cepsc.com/images/common/back.gif
不论是不是最优重合时间，都要大于最小重合时间，即考虑消弧时间、断路器准备好下次动作时间等因素。
protection
发表于 2009-6-7 21:55:20
毕竟现场会出现的情况非常的多，重合的目的就在于通过重合来判断故障的属性！还是不能准确的确定重合时间！
lygzzm 发表于 2009-6-7 16:18 https://tech.cepsc.com/images/common/back.gif
这应该不是重合闸的目的。
fat.taotao
发表于 2009-6-7 23:16:31
如果仅在目前的重合闸情况下，不判断瞬时还是永久故障，瞬时性故障越早重合越好，永久性故障考虑如果重合后能维持首摆稳定则越快越好，如果不能维持首摆稳定就需要判断一个所谓的最优重合时间
protection 发表于 2009-6-5 13:14 https://tech.cepsc.com/images/common/back.gif
对这个问题，俺没有研究过，但是从图上看，瞬时故障同样有重合时间的问题，不是越快越好，而对于永久性故障，你说的首摆是否稳定应该不是个先决条件，因为首摆是否稳定很显然和重合时间有关。
fat.taotao
发表于 2009-6-7 23:19:17
实际上，俺觉得，在理论上或许有个最佳的重合时间，但是现实中有多大价值很难说，不确定的因素太多，保护动作、机械反应等的时间有一定离散性，很难估算
norika
发表于 2009-6-8 09:25:01
实际上，俺觉得，在理论上或许有个最佳的重合时间，但是现实中有多大价值很难说，不确定的因素太多，保护动作、机械反应等的时间有一定离散性，很难估算
fat.taotao 发表于 2009-6-7 23:19 https://tech.cepsc.com/images/common/back.gif
同意，我也觉得在现实中有多大价值是个很难说清楚的事情，不过呢...没多大实际价值的东西多了，研究一下，发发电机工程学报还是很好的
