讨论下最优重合闸时间吧

fat.taotao

如果能判别出是瞬时还是永久性故障，则断路器可以不跳，也就无所谓重合了。但是...目前还没有可靠的算法能区分瞬时和永久性故障，天大的李永丽老师发过这方面的文章。
norika 发表于 2009-6-4 15:45

                               
登录/注册后可看大图

6 B9 x' c1 k' Z0 I- F! g% o
假设能确定是瞬时性故障，开关就不用跳了么？？

fat.taotao

向大家学习...........
coocab 发表于 2009-6-4 17:58

& k  V5 ~  b2 M" |1 O$ Q8 y                               
登录/注册后可看大图

$ {  x$ ?" ^. C' T/ K+ ~还是讨论比较好，有利于灌水事业 :)

protection

[quote]
% }0 Y- a+ v" g& |/ G
假设能确定是瞬时性故障，开关就不用跳了么？？
* W$ y  W* c% Ufat.taotao 发表于 2009-6-5 03:12

                               
登录/注册后可看大图

[/quote
如果仅在目前的重合闸情况下，不判断瞬时还是永久故障，瞬时性故障越早重合越好，永久性故障考虑如果重合后能维持首摆稳定则越快越好，如果不能维持首摆稳定就需要判断一个所谓的最优重合时间；
+ W! N# e, E4 d考虑自适应重合闸，判为瞬时性故障则采用最优时间重合，判为永久性故障就不重合了。
% N) d: V! T7 `( k: S不知道对不对

chack

应该考虑一下保护的固有传动时间和机构特性与重合闸时间的关系

lygzzm

毕竟现场会出现的情况非常的多，重合的目的就在于通过重合来判断故障的属性！还是不能准确的确定重合时间！

protection

应该考虑一下保护的固有传动时间和机构特性与重合闸时间的关系
! A6 M+ {1 p1 ^! Schack 发表于 2009-6-6 15:39

& o1 [* N3 L6 D1 D5 T  U/ x* J                               
登录/注册后可看大图

# A( j, J3 y  S不论是不是最优重合时间，都要大于最小重合时间，即考虑消弧时间、断路器准备好下次动作时间等因素。

protection

毕竟现场会出现的情况非常的多，重合的目的就在于通过重合来判断故障的属性！还是不能准确的确定重合时间！
6 S4 k6 b0 F! a! H5 t: Wlygzzm 发表于 2009-6-7 16:18

                               
登录/注册后可看大图

6 w, J3 K5 [! z: K这应该不是重合闸的目的。

fat.taotao

如果仅在目前的重合闸情况下，不判断瞬时还是永久故障，瞬时性故障越早重合越好，永久性故障考虑如果重合后能维持首摆稳定则越快越好，如果不能维持首摆稳定就需要判断一个所谓的最优重合时间
5 b' u% X4 `( a- L. m: S, I3 I3 _protection 发表于 2009-6-5 13:14

7 x6 d5 h; E. J5 G8 G                               
登录/注册后可看大图

7 U! @- `2 K8 o3 j4 _1 X
对这个问题，俺没有研究过，但是从图上看，瞬时故障同样有重合时间的问题，不是越快越好，而对于永久性故障，你说的首摆是否稳定应该不是个先决条件，因为首摆是否稳定很显然和重合时间有关。

fat.taotao

实际上，俺觉得，在理论上或许有个最佳的重合时间，但是现实中有多大价值很难说，不确定的因素太多，保护动作、机械反应等的时间有一定离散性，很难估算

norika

实际上，俺觉得，在理论上或许有个最佳的重合时间，但是现实中有多大价值很难说，不确定的因素太多，保护动作、机械反应等的时间有一定离散性，很难估算
& D: q7 ^* c) R, Xfat.taotao 发表于 2009-6-7 23:19

2 ~) u4 P3 S& `% r9 i                               
登录/注册后可看大图

) V& T4 X, ~% I
: J# b- G) m+ D/ B# P% r' ^5 n3 ^- {3 K同意，我也觉得在现实中有多大价值是个很难说清楚的事情，不过呢...没多大实际价值的东西多了，研究一下，发发电机工程学报还是很好的