继电保护可靠性问题思考，探讨？

goldenman · 发表于 2008-1-29 10:01:31

马上加入，结交更多好友，共享更多资料，让你轻松玩转电力研学社区！

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即加入

×

继电保护的可靠性问题已经被研究多年，一直采用正确动作率来描述。现有如下问题值得思索：
1 假设保护共动作1000次，不正确动作1次，真确动作率为99.99％，这是非常高的。可是如果这次不正确动作造成了系统大停电或发电机，主变线圈烧毁，那么这么高的一个数据有什么实际意义吗？相反，有些网络种正确动作率不高，但是不正确动作不会有什么大的影响，由此出现了低的正确动作率反而比高的正确动作率在实际中更有说服力。因此，希望大家谈谈自己在目前的实际工作中是如何继电保护可靠性的？是新的指标或者新的方法理论，或者按什么原则区别对待？
2 通过学习，我发现评估可靠性的理论基本是Markov状态空间法，列出保护和被保护系统不同状态，并根据实际动作数据计算其转移矩阵的数值大小，从而验证当前主要的三种保护配置的可靠性：主保护，主保护＋后备保护，双主保护＋后备。发表的不同论文都是在该基础上修修补补，如果上述问题1不能很好解决，这些修补又有什么意义呢？
3 有的学者提出了考虑保护不正确动作造成的经济损失的可靠性评价法（见附件1），我觉得这个问题不错，但是一个很麻烦的问题是：如何来评价保护不正确动作造成的经济损失？如果停电，保护在其中该承担多大的经济损失？
4 保护不正确动作大部分是由什么造成的？是硬件问题吗，电子器件或物理通道等出现故障，还是保护原理存在缺陷。我分析过不少论文，谈及的都是relay的线圈出现问题，直流电源消失，触点不可靠等。还是整定不正确等潜在问题。请有现场经验的朋友分析总结下保护不正确动作的主要的原因是什么。由此我有个想法，就是如果保护的不正确动作原因归结到保护原理的话，就可以对保护原理进行改进，这对保护工作者来说是福音。我试图通过一套新算法来分析保护可靠性问题，可是缺乏现场统计资料，还望有这方面资料的朋友能给予帮助，多谢了。
5 我收集了部分资料，与大家分享。（附件2是基于markov理论的保护可靠性分析资料，需要更多资料的请跟我联系，免得耗费你的资料分）-%-87947-%--%-87098-%--%-49235-%-

ywhywh · 发表于 2008-1-29 12:03:00

欢迎朋友们畅所欲言，共同进步。我来抛砖引玉，不同电压等级，对可靠性要求不大一样，例如在某些配网，鉴于经济等因素，很多只用时限为好几秒的过电流保护（为了保护的选择性），还有熔丝等。万一发生了故障，也就认倒霉了，即使正确动作，也是殃及非故障线路的。如果保护拒动，就由前一段线路的保护再加延时动作。一个小区域先停了电再说，对整个电网影响很小。这种地方，可靠性不是那么重要了。不过220KV以上的输电线路对保护可靠性的要求要严格的多。

duxiaoshi · 发表于 2008-7-20 21:17:42

楼主，你好，我现在也是在研究继保可靠性这个方向，不过导师的只给的一篇他在国外研究时的一篇论文，
貌似想让我了解继保可靠性与电力系统可靠性之间的关系，不知道楼主现在的观念，能够联系吗

选选 · 发表于 2008-7-24 10:39:26

我也做的是可靠系数的问题是不是对于目前的情况，可靠系数都是调度给一个数，然后保护方面按这个调整？？

yuanzhen · 发表于 2008-10-14 13:38:52

继电保护是一项系统工程，其可靠性的保证不单单是继保装置自身的事情，包括开关设备、二次回路、继保方案设计、定值整定、管理维护方方面面。
就目前微机保护而言，EMC的验证保证了硬件可靠性，在软件可靠性方面，时序问题是很关键的，另外，算法的动态稳定性也很重要（静态稳定性一般都能保证）。

shutter · 发表于 2008-10-17 17:57:40

这个问题太高深了对于我们运行部门保证回路正确，各项试验正常，定值整定准确压板投退无误设备定期维护试验保证设备运行环境等等就是能对提高保护可靠性能做的事情了

norika · 发表于 2009-1-13 11:23:41

原帖由 goldenman 于 2008-1-29 10:01 发表
" o% j; D3 G& g8 W$ s

登录/注册后可看大图
( E v( E3 f+ ~! `: g6 p+ ]
继电保护的可靠性问题已经被研究多年，一直采用正确动作率来描述。现有如下问题值得思索：
- i# v% F& |3 U* G/ E8 D1 假设保护共动作1000次，不正确动作1次，真确动作率为99.99％，这是非常高的。可是如果这次不正确动作造成了系统大停电或 ...

我的研究课题涉及到了广域保护可靠性的研究，希望能够和楼主一起讨论

第一个问题：关于保护拒动、误动、不拒动（正确动作）三种情况在陈老师的文章中已经有了定义，那么究竟如何处理不误动的概率定义呢？

[ 本帖最后由 norika 于 2009-2-11 15:13 编辑 ]

liangzf · 发表于 2009-1-14 13:30:51

yuanzhen说的比较有道理。我觉得要和电力系统可靠性综合起来考虑更好一些。

wucd6666 · 发表于 2009-1-16 10:27:28

这个问题很有意思，我也有兴趣

Ameili · 发表于 2009-1-18 20:00:23

我觉得我们所说的可靠性应该与装置的可靠性相结合来考虑。
装置动作了，但是由于断路器问题不跳闸，也不能说装置的可靠性有问题。
而装置的可靠性又与他的生产技术与算法有关。
这是一个很广的领域。

账号		自动登录	找回密码
密码			立即加入

继电保护可靠性问题思考，探讨？

马上加入，结交更多好友，共享更多资料，让你轻松玩转电力研学社区！

评分

相关帖子

评分

回复 1楼 goldenman 的帖子

浏览过的版块