O8 ?1 U# F$ O 对于此前一直争论不休的技术路线问题,《规划》要求统一发展技术路线,坚持自主设计和创新,注重借鉴吸收国际经验和先进技术,努力形成批量化建设先进核电站的综合能力;同时全面建立起与国际先进水平接轨的建设和运营管理模式,形成比较完整的自主化核电工业体系和核电法规与标准体系。, b( f( N, s: V2 C8 x' |5 u$ ^
! ~; [$ I3 x7 m: h2 S: Z
这份覆盖未来15年的《核电中长期发展规划》再次明确,到2020年,中国核电总装机容量达到4000万千瓦。6 s$ W) C3 K" ]* u! c8 j3 R/ S
1 K7 _5 o! N8 z' {& B “这就意味着中国每年需要开工2—3台百万千瓦核电机组。”中国核工业集团公司科技委副主任沈文权对《商务周刊》说,“只有这样的建设速度,才能保证这一预期发展目标的实现。” 6 `" x/ R- U- n5 X1 Z 8 e. p5 o3 p& C3 h4 g7 T 针对如此巨大的市场,有专家估计,建设中国核电站的潜在价值约为数百亿美元。& E* {6 Z4 t" o4 [8 [; G$ d7 o
7 p, V$ j! q9 [6 K* L( Q& y6 q' r 4月3日,另一则新闻使“法玛通”们更坚信中国政府将在核电建设领域掀起新一轮高潮。当天,出访澳大利亚的温家宝总理和澳大利亚总理霍华德共同签署了《中澳和平利用核能合作协定》及《核材料转让协定》。据澳大利亚官员披露,这个协议约定,中国将在10年内从澳大利亚进口大约2万吨铀矿,相当于澳大利亚目前铀矿产量的两倍。如此大量的铀资源需求,显然与中国未来15年的核电建设目标有直接联系。 2 N' K! C. B3 Y9 C& U# L: L5 ^1 M, n/ @, Q
当巨大的中国核电市场散发出的“磁场”引来各方淘金者之时,中国自己似乎并没有完全做好准备。在理论上,围绕核电发展技术路线问题仍在争论不休;而在现实操作上,引进招标困难重重,中国自主研发举步艰难。中国核电发展蓝图仍充满变数。 8 b9 Y5 H) T0 k' p0 k$ e- V9 i1 G6 H/ B. F( A" c
三代技术招标不断拖延" H! Q( O0 B$ \
( r% X+ N% G' p% E1 C% J
2004年9月,中国第三代核电站的招标工作——浙江三门和广东阳江核电站核岛供货国际招标开始,2005年2月28日正式截标,10多家国际核电巨头向中国国家发改委递交了核岛设备投标文件。初选之后,俄罗斯原子能出口公司(ASE)、美国西屋电气和法国法玛通三家公司入围。 / v6 n* v. K3 l+ b
/ z# I5 g& P- x3 n2 U; X 这次招标的三门和阳江核电站涉及4座百万千瓦级的核电机组,总价值据说高达80亿美元,此合同亦被业界称为 “世纪大单”。面对如此一笔大单,竞标者们可谓“急红了眼”。. Z) ?/ |6 o) E: |: G: a% t6 _
& u) L; h) {2 F% a
在2005年8月进行的议标第一阶段中,俄罗斯由于技术原因出局,只剩下美国西屋和法国法玛通。按计划,2005年10月底就应出台招标结果,但据说由于美国西屋和法国法玛通之间的激烈博弈,招标结果被宣布推迟到11月之后公布。但到11月,招标结果再次推迟公布,至今仍没有结果。业内议论纷纷,各种猜测和说法充斥坊间。 4 f* H1 |! G5 o# B1 ]6 b% h' o, Q& {& g I1 D7 p$ l8 b
陈亚芹的气愤或许是有原因的,因为近期的形势似乎越来越对法国公司不利。 5 [& q0 r; g# K& E& C% g s [5 r0 G- r; N2 Z9 I/ x! P" E) Z
2006年初,有媒体披露,经过18个月的激烈角逐,法国公司赢得这份合同的希望越来越渺茫。尽管中国政府迟迟没有公布招标结果,但所有迹象表明,法国公司可能已经被淘汰出局。消息一出,3月15日,巴黎证券交易所阿海珐公司的股票即剧跌10%。 ; T* g$ E& H( k% p0 W4 k B4 F5 }# U0 S' P' X
有分析认为,法国希望渺茫的原因,是法国人不愿意全面转让有关技术,并要收取高昂的技术受让方使用费。* B5 x+ q& m* q( l
2 R( [ a \4 U
陈亚芹的另一个职务是阿海珐(Areva)集团法玛通核能公司的新项目业务开发经理,对上述说法她显然不以为然。在“中国核电国产化论坛”上,这位已经在阿海珐任职15年的中国人第一句话就是:“法玛通是一家一开始就承诺全面转让核岛技术的供应商。” ' J$ x& I6 {' @, v* `/ v9 p1 h0 Q$ ?" z0 ?7 C& H
她重点强调,在中国的三代核电站招标中,法国承诺向中方转让EPR的所有核岛技术并免收技术受让方使用费,“如其一贯以来执行的政策”。 1 [7 d0 y( N! U; o9 M2 r6 t0 |5 Z2 J
“大家都知道,EPR是目前世界上最安全、最具竞争力的第三代压水堆,这是芬兰业主选择的理由,我们相信也必将是中国业主的选择标准之一。”陈亚芹说。5 b8 l! s) x$ } @/ B' r
s I# o, c; N' r/ R EPR由法玛通公司和德国西门子公司联合开发,属压水反应堆,第三代技术发电成本据称比天然气发电还低30%。该反应堆的安全壳具有非常高的密封性,产生的放射性废料远少于现有核反应堆。2003年底,芬兰奥尔基洛托核电站决定采用法国EPR技术,并签订了机组供货合同。2005年9月正式开工建设,这是世界上第一个开工建设的第三代核电站。 w( \4 v: g& | 4 |9 A5 e! p- Z1 y" K; j 与自信的法玛通一样,美国人对自己的技术推销也是不遗余力。西屋公司向中国承诺转让的是AP1000技术。据称,通过使用非能动安全系统,“核电鼻祖”西屋公司的AP1000成为唯一获得美国核管会颁发的最终设计证书的第三代核电站。 4 b9 p. \& [; v k& b8 B5 m7 V8 M+ V( X& h- f3 S0 o T0 e1 [0 N
这次中国核电国产化论坛是3月28日开幕的第九届中国国际核工业展的一部分。在这次展会上,美国西屋公司占据了北京农业展览馆一号馆最显著、面积最大的展台。; g4 k* K5 b3 G. q4 B) G4 E' k
+ G' V# C. S5 R3 w9 ` 论坛上,西屋电气技术转让与国产化经理马克宣称,与传统的压水堆相比,AP1000可以提供更简单的设计,减少了很多昂贵和复杂的设备。他列举了一组数据,与其他百万千瓦级的电站相比,AP1000减少了36%的泵,减少了50%的ASME安全级的阀门,减少了83%的ASME安全级的管道。 2 ?9 L8 l3 L! k1 F# L9 m2 x. W + `% N& d1 Z! ]% N" B! {1 p# v “设备数量的减少,使得厂房的面积也减少。”马克强调,“尤其是,我们在韩国的成功技术转让经验,可以作为向中国进行技术转让的一个非常好的模本。” 4 j. {; L: f, N, ^ 6 U0 c1 V( G4 q 但对于西屋来说,招标中面临的棘手问题也不少。% @+ @8 H+ C# s$ l0 h3 P% @
5 z- B/ _: O& e
2006年2月6日,日本东芝公司宣布,从英国核燃料公司(British Nuclear Fuels plc,BNFL)手中全额收购西屋电气的股票,从而完全控制西屋电气,收购金额为54亿美元。; u8 w" U5 E( W: h
8 c9 b% U9 G& \
由于中日关系处于敏感时期,消息一出,国内舆论一时都不看好西屋。& l; p" C7 ]* Q+ ~; e
7 a. `$ k3 n& L5 s4 R. s
“出现这样的问题,当初各方都没有意料到。”曾担任中国核动力研究设计院院长和国际原子能机构副总干事的钱积惠对《商务周刊》说。 & G" {7 P* N" G( g9 P A2 O; a+ V6 y, r2 a1 R* [
西屋公司副总裁施蒂芬随即紧急致函中国核电技术公司筹备组,向中国政府表达了对国内两大核电项目的投标诚意。施蒂芬称,东芝公司承诺收购成功后只行使投资股东权益,不改变西屋公司结构,保持管理队伍不变并继续加大投入,发展压水堆技术,遵守西屋公司所签订的所有合同及承诺。9 L5 _& ?1 }4 B! i$ }1 h4 @
5 o' X6 A k& t; z
虽然中国有关方面也公开表示,本次招标不掺杂政治因素,但低谷中的中日关系仍然会是西屋进入中国第三代核电市场的巨大障碍。 6 D$ a( r4 d- f7 s" h: }0 @! c3 W! u4 o; L; j: A& O
更重要的是,中国核工业集团公司科技委副主任沈文权指出:“AP1000有些工程试验还没做,更至今没有一例实践。”% x' U2 ~: j& x+ U( ]
. ]; ~' j' Q( V W
对于这一说法,记者在赴四川成都郊区的中国核动力研究设计院采访期间得到了证实。中国核动力研究设计院院长赵华向《商务周刊》透露,AP1000的一些关键试验确实还没做,美国西屋方面已经到中国核动力研究设计院来商谈合作事宜,希望由中国核动力研究设计院帮助西屋进行AP1000的堆内流致振动试验和反应堆水力模拟试验。! U7 I* ?% G; Q6 Z' H: Z
7 u- d8 w$ I9 `6 Y* P8 {, B; Z
中国核动力研究设计院反应堆工程研究所所长王均也指出,西屋公司与中国核动力院技术方面的谈判已经基本完成,但西屋要求在合作过程中对试验财务状况进行审计,理由是美国能源部要对西屋的核电项目进行审计。王均说:“这一点对于核动力院来说是难以接受的。就此问题双方仍未达成一致。” & f" M2 A& e+ W0 j1 J" D 7 e& Q( J) m% V. F0 V! k& o 之所以西屋部分试验要放到中国来,王均分析,原因在于1980年代“核电萧条”开始后,美国自己关闭了一批核反应堆试验装置,经过20来年的核电低谷,“估计西屋的试验能力大大减弱。”王均说。 ) y" Q+ \+ s. L8 g- m* A/ X2 n+ r! ?( }# ~
但西屋似乎成竹在胸。这次展会后,有国内媒体援引一位不愿意透露姓名的境外核电设备供应商的话说:中国核电技术引进招标早就有结果了,负责谈判的中国核电技术公司已经在1月28日将西屋的方案上报给中国政府了。+ n9 l/ h" u2 d; V
+ b% o( r; O7 `8 Q+ A f5 w
但直到今天,中国三代核电站招标结果仍未公布。一位业内核电设备专家告诉记者,相关报告早就放到国务院相关领导的桌子上了,但现在看来,“中央也很难尽快拍板”。* ~$ x% u& I8 r
! M3 V1 J/ n0 o5 F2 \) n% M “我反对的是整体引进,反对中国给外国人打工。”钱积惠提高了声音,“现在要不要核电已不是问题,现在关键的问题是通过什么样的途径发展核电。”7 ` m2 O7 G+ c$ m/ H" y7 q j
1 R( L1 W0 [2 \" \* q+ c
钱积惠注意到,《核电中长期发展规划(2005-2020年)》一个重点是统一发展技术路线。在国内目前已经投产及在建的核电机组中,秦山核电站一期及二期均采用了国产二代堆型,三期则采用了加拿大原子能公司的二代半重水堆型;大亚湾、岭澳核电站采用的是法国法玛通公司的二代半堆型;而正在建设的江苏田湾核电站一期工程,采用的则是俄罗斯原子能出口公司的二代半堆型。正是出于统一堆型的考虑,中国政府对三门、阳江的核岛招标要求是必须采用第三代堆型。0 \3 D7 C& T h
( B2 [7 Q6 J5 h5 ^, Y N+ a
很多业内人士也认为,第三代核电站招标结果之所以迟迟不能确定,也是因为这一结果将在很大程度上主导中国核电发展的技术路线选择。 - V6 Z+ h8 C6 k8 K @! U" I2 `( K0 \% q- E 国家发改委能源局有关人士曾对媒体表示,目前引进第三代堆型是为了避免在今后的发展中再走弯路,是符合中国核电发展整体战略的。 6 F9 X$ l9 a# @& d " w% y j1 f- }5 l y, c 长期以来,中国核电界在核电发展技术路线问题上一直纠缠不休。1 N/ k) E" q- u! s. f/ m6 ~5 q
+ X& s* l, s) Y" z( ]3 ?; M
1996年,在由当时国家计委主持召开的全国“核电国产化和技术政策”研讨会上,明确中国核电发展方针是“以我为主,中外合作,引进技术,推进国产化”,其技术路线分“两步走”,即首先通过中外合作,引进技术,实现百万千瓦级压水堆核电机组的“自主设计、自主制造、自主建设、自主营运”的国产化目标,逐步建立中国核电技术及管理体系,进而跟踪国际先进水平,为跨越式发展奠定基础。7 u, B5 q$ ?- d, v! s& y5 E5 Q
* r" c. J; E" h0 o7 C- _
然而,采访中钱积惠认为,过去的10多年里,在国家有关主管部门组织下,国内核电界确实曾召开过多次关于中国核电发展战略的讨论会议,但“多是集中在当前所谓‘驱动项目’的技术方案的选取问题,即选择哪一家国外供应商的方案为目标,引进他们的技术,学会照抄他们的版本设计,然后提高国产设备制造的比重,来实现所谓的核电国产化”。 % h: g4 w# r' b3 W/ T. B3 _ 6 Z$ l8 G; I% T: ~, X 2002年,秦山二期60万千瓦商用压水堆核电站投入运营,这座由中国自主设计、自主建造、自主管理、自主运营的项目似乎为中国今后发展核电指明了方向。当年6月23日,时任国家副主席的胡锦涛在参观完秦山二期核电站后强调:“核电产业是高技术的战略产业,实践证明,高技术特别是核心技术拿钱是买不来的。要继续坚持以我为主,这是发展核电的必由之路。”6 T3 O3 C4 S9 x5 q8 z
$ U: E/ _, }7 p4 ` 此前的2001年,原国家计委在统一了各方意见后,形成了一份《国家计委关于适度发展核电,开展核电自主化工作的请示》,上报国务院。2002年底,在朱镕基任国务院总理的最后一次国务院会议上,这一报告得到了认可,并得到国务院批准,2003年初以计字2866号文件下发。 & ]* q. |( w* R ~) n( z/ r% X/ w9 n1 k8 b+ ~
“这是一份使我国核电发展回到正确轨道上来的指导性文件。”钱积惠评价。该文件明确要严格遵循中央一再强调的‘核电这个高技术战略产业一定要“以我为主,自主发展”的既定方针,而且明确了今后核电发展的技术路线;“在自主设计制造60万千瓦压水堆核电站的基础上,利用已掌握的百万级核电部分设计技术和设备制造能力,以我为主,自主设计,充分吸取国外新近的核电设计制造技术,在对外合作的同时,自主制造百万级核电站。” 6 w. M3 x( f* W' a. r' q5 I* T + N6 y5 r! P- y5 Z$ [. B 2866号文件尤其强调,“在工程设计方面,以中方为主设计,外方提供咨询服务。” * w) B0 Z0 u' E! a2 I; p 6 d z8 g! j3 E( S 钱积惠回忆,当时核电界欢呼雀跃:“核电发展的春天终于来了。” 8 a- A2 B7 B" Q( I; E7 w. L7 x- }7 d: Z# S. H( R
2003年1月29日,国务院总理办公会议原则通过了建设浙江三门和广东阳江4座百万千瓦级核电机组计划。时隔数年,中国核电建设重又开始升温。 , c; j) @, o r& \ * L1 @( S) H0 e l2 k 但围绕这4座核电机组建设,国内一开始又陷入了技术路线上的纷争,使得2866号文件确定的方针发生根本性改变。# P% b Z; E/ k3 a0 E3 e5 d8 \! W) {
, T8 {" t- K6 A 以中国核工业集团为代表的一派,主要提倡采用国内现在比较成熟的第二代核反应堆技术。这样不仅可以提高国产化率、降低成本,也涉及国内产业发展的问题。同时,还能保住已有的核电工业技术队伍、迅速提高中国核电工业的整体水平,带动相关产业的发展。 ! V* N9 ~& O% R( C6 {, f0 l" k9 [0 \# H" b
秦山核电联营公司董事长李永江认为,通过秦山核电二期工程,创立了中国CNP600这个具有自主知识产权的核电品牌,中国已经掌握了第二代的核心技术,为增强核电发展的自主创新能力,近期应多发展翻版技术的CNP600型核电机组。 $ Y; a& e: E$ d, x: w o5 Z( R+ ^) w9 ^6 M/ ~6 r' [% G* n
但以国务院核电领导小组原副组长汤紫德为代表的一方主张“一步跨越”,即直接引进国外最先进的第三代核电站技术。1 [4 A3 f6 M( A
, |; J' o$ T4 k
2003年,汤紫德连续在核电业内期刊发表文章,主张“核电要走一条新路子”。汤认为,长期以来,在我国核电建设中,对执行国家所确定的核电发展方针、技术路线,以及在堆型、容量选择方面,总是各持所好,从而出现国内核电站机型“五花八门”的局面,严重干扰了我国核电技术进步和国产化进程。( g# u% G% C! ?+ ]5 X
! M4 D( {2 z9 q5 }. p) ?4 ~
针对秦山核电二期工程,汤紫德认为,早在秦山核电二期工程立项前后,国家也曾有过类似的要求,曾明确了“以我为主、中外合作”发展核电的方针,甚至根据当时情况,提出了以秦山二期采用的压水堆机型为“主力机型”,建设一批核电站。" V; x* N4 r! V8 S% r
: @$ \% m% C$ N" h1 O1 h0 T
“以上目标本应通过秦山核电基地的建设得以实现,但在实施中受到干扰。”汤紫德在《核电》杂志2003年第二期撰文指出,这不仅改变了已经确定的技术路线,其国产化的比例也从秦山一期的70%减到了秦山三期近乎零的水平,且单位千瓦造价成倍增长。对于秦山二期2×60万kW核电站,文章认为,虽然通过建设者们的不懈努力已取得很大进展,但它是参考大亚湾核电站“照猫画虎”建造的,其掌握技术的深度和先进性且不说,在对严重事故的预防和缓解措施以及防火设计等方面,与国际上新的核安全标准还存在差距,已丧失了作为“主力机型”的条件。5 M. p& W' L9 ^: Y) F
# p& J& Z$ D' B+ R1 G4 _; } 汤紫德强调,中国核电必须“采用先进技术,统一技术路线”,走“一步跨越”的新路。他比喻到:“不敢吃螃蟹的人,怎能尝到其鲜美的滋味?”# Y1 S( x T" O) b' B
" c w; V0 J- P2 C# w 虽然业内争论激烈,但很难说谁到底左右了国家决策。不过可以肯定的是,就在核电界争论不休的同时,国家突然改变了只选择外方作为“咨询服务”合作伙伴的初衷,提出对即将上马的核电建设项目实行“全厂技术方案、主要系统设计、关键设备供货”的国际招标。 N6 [7 R: Z3 a. |4 z4 B! D