学过非线性系统、非线性控制和系统论的人，估计没几个会这样区分问题。
这么多年这么多人分类方法，又有谁区分清楚了？
支持将电力系统稳定分类的人，根据不同的认识提出了很多种分类方法，可又有谁提出合理的判断各种情况的判据了？
举个简单的例子：根据雅克比矩阵判断电压静态稳定性，有几个人考虑过矩阵降阶过程中分块矩阵是否可逆的问题？
10楼你能给出个暂态电压稳定性的判据吗？哪怕是粗略的也行。
[ 本帖最后由 afandi 于 2008-6-14 22:56 编辑 ]
从数学上确实没人能够也没必要进行分类，只要能得出稳定或不稳定就行了。但电力系统不行，必须分清稳定性的物理本质。
目前确实还没有很好的暂态电压稳定判据（会有的！）。但是，没有好的判据并不等于电力系统中就没有电压稳定和功角稳定的区分了。
[ 本帖最后由 dianke 于 2008-6-15 00:24 编辑 ]
原帖由 dianke 于 2008-6-15 00:14 发表 https://tech.cepsc.com/images/common/back.gif
从数学上确实没人能够也没必要进行分类，只要能得出稳定或不稳定就行了。但电力系统不行，必须分清稳定性的物理本质。
目前确实还没有很好的暂态电压稳定判据（会有的！）。但是，没有好的判据并不等于电力系统中就 ...
呵呵，这说法就有意思了。
哪个系统的稳定性不是靠系统建模和数学分析得出的，难道电力系统就例外了？
一个简单的例子：电力系统小干扰稳定的参与因子、振荡模式难道不是靠数学精确计算得出的吗？
哪天有人说他给电力系统搞了个分类，但是数学没法证明，你会相信他的说法吗？
电力系统的物理本质是什么？能用简单的线性思维去描述吗？
即便你用某个简化的单机无穷大得出所谓明显的单一稳定本质的概念，那也是建模过程中将系统非线性特征人为强制简化至线性状态得出的结果。根本没有什么实际价值。
[ 本帖最后由 afandi 于 2008-6-16 08:55 编辑 ]
原帖由 dianke 于 2008-6-14 10:10 发表 https://tech.cepsc.com/images/common/back.gif
暂态电压稳定与功角稳定不要区分的观念是极其糊涂的啊！哪个学校哪个老师教的（这种水平的教师好像还不少）！！必须马上纠正！！！
电压稳定与功角稳定是完全不同的两个物理过程，注意是物理过程，不是数学过程！
...
麻烦您给介绍了什么叫做“暂态电压稳定”
现实生活中真的有“暂态电压稳定”吗？
有人连什么是电压稳定、什么是暂态电压稳定都搞不清楚，看来科普的任务很重啊！
换句话说吧，数学是物理的表示，对吧。那么，电力系统中的不同性质的稳定问题（功角、电压、频率等），线性或非线性系统理论能区分的出来吗？目前好像还不能（但有很多人正在研究,比如分叉理论），为什么呢，因为目前的数学只能回答从物理系统抽象出来的线性或非线性系统的稳定性问题，只能给出所研究系统在什么条件下是稳定的，在什么情况下是不稳定的，而不能给出对应的物理系统的稳定特征。所谓特征，对于电力系统而言，就是不同性质的稳定问题，即稳定性分类。
那么，分类的目的是什么呢，最重要的一点就是让工程师（不是数学家）可以通过对稳定性质的判断，而能够采取准确、有效的措施。比如：功角稳定问题，最有效的措施是缩短故障切除时间，切机等；对于电压稳定问题，最有效的措施的切负荷、动态无功补偿等，而切机的结果却要加速电压崩溃！
[ 本帖最后由 dianke 于 2008-6-16 22:51 编辑 ]
原帖由 dianke 于 2008-6-16 22:35 发表 https://tech.cepsc.com/images/common/back.gif
有人连什么是电压稳定、什么是暂态电压稳定都搞不清楚，看来科普的任务很重啊！
换句话说吧，数学是物理的表示，对吧。那么，电力系统中的不同性质的稳定问题（功角、电压、频率等），线性或非线性系统理论能区分的 ...
楼上的还真是不理解偶的幽默啊，抄了一通大伙儿都知道的东东
“暂态电压稳定”这个现象现实中根本就不存在
“暂态电压稳定”这个词根本就不科学
[ 本帖最后由 wwwhi 于 2008-6-16 23:09 编辑 ]
是不科学，还是不懂？
当然，暂态电压稳定是中国大陆用的名词，国外现在好像更愿意把它叫做短期电压稳定(short term voltage stability)。就像FACTS有人叫它灵活交流输电，也有柔性交流输电的。一个符号而已。
但电力系统中是否存在暂态电压稳定现象呢，随便找本教科书看看吧。
[ 本帖最后由 dianke 于 2008-6-17 05:49 编辑 ]
呵呵，扯东说西，看来您才是真正需要科普的对象
15楼始终在利用所谓的“数学不能表达物理过程”来偷换概念，显然你的定势思维限制了你的表述和对问题的理解。
首先，我不赞成将电力系统稳定性明确分类。因为系统是非线性的，不能简单的根据不同现象就能将系统稳定性解耦、分类，对于“稳定性解耦”这种概念在数学上和控制理论上就根本不存在。
而你是支持分类的，但你拿不出令人信服的分类及判据结果。然后你就辩解说：“数学上得不出所谓的物理过程”。你这句话本身就有问题，而且正好证明了我的观点。你所谓的“数学上得不出所谓的物理过程”是什么意思呢？你无非就是说：在你画的圈子里想找出个数学证明。可是实际系统根本就不存在所谓的分类，何来数学上表述你想要的物理过程呢？
数学上不仅能证明系统的稳定性，而且能找到症结所在。如果系统失稳，通过数学和控制方法，能得出是什么因素造成的系统失稳。这个因素不是你根据分类得出的电压啦、功角啦或是频率等等虚无缥缈的东西，而是一个确切的东西――那就是系统某个参数或结构的问题，对于电力系统来说应该是某元件或控制器的参数。如果你系统学习过控制理论中关于判断系统稳定性的方法和控制器的设计方法，你就应该清楚依靠数学和控制方法是如何判断系统稳定性问题并精确校正系统的。
现在判断系统稳定性的真正瓶颈不是你所谓的分类问题，而是判断非线性系统稳定性的数学方法上。你前文提到的“分叉理论”，不是用来解释你的分类问题的，而是用来解释非线性系统稳定性问题的。
[ 本帖最后由 afandi 于 2008-6-17 10:00 编辑 ]
赞同afandi所说的::handshake::
