Google都不能永生，Facebook更不消说

metonicsu

转自译言

: |) F$ u: F9 ?0 Z/ k几年前，Google Books项目开始，它意图数字化全球图书。一个图书馆管理给我讲这个故事：两个Google共同创立者和他会谈，那时他馆已签约Google Books计划。谈着谈着他突然沉默了，两个人问怎么回事，他回答：“不知道Google倒闭的话这些会怎样”。他说：“他们看起来特害怕，好像从来没有想过Google会倒闭”

9 P+ l3 U4 R& E# L/ L7 s, @5 P 图书馆管理是对的，他得考虑400年之后的事。几乎没什么商业公司能活超过100年了，把世界图书遗产托付给这些短命的组织，不太明智。

, r( F7 f9 b+ E  X1 N 和他比，我们目光太短浅了，总是被巨大公司的规模、财富、统治力吓到。现在的巨头是苹果，Google，Facebook和亚马逊，18年前，苹果几乎要破产，亚马逊刚开始，Google要3年后才开始，Facebook要9年后。

一定程度上说明了在科技世界，企业能飞速成长。（苹果辉煌，走下坡，重新辉煌不过用了36年）一些行业中的经理很懂得，统领英特尔11年的安迪·格罗夫有个名言“只有偏执狂才能生存”。比尔盖茨在拯救世界事业之前，在微软的那许多年里也明显具备这样的态度。这两个例子看来，英特尔和微软虽然还是大企业，但统治地位都不再，移动设备处理器主要由剑桥的ARM设计，微软在桌面计算机的垄断也不断消耗。

& `5 `: S) d" j( e' J# B, g# R 我们很理解制造业的企业怎么赚钱，所以，比如，我们知道苹果不能永远卖电子设备赚大钱。同理，亚马逊要当互联网的沃尔玛，于是会存在相当长的时间，Google有合理的盈利的商业模式，有技术基础设施，但是也怕搜索技术和资源更好的竞争对手。
4 v. ^6 w0 O) Q1 D3 \* z" G" w$ Z& C. n
& X1 ?6 w- H8 K* H  P0 ]: f Facebook有10亿用户，通过卖用户信息赚钱。用户不花钱买服务，所以什么时候都可以离开Facebook，所以Facebook能存在多久很可疑。很多了解行业的精明的投资者不同意，他们觉得投资Facebook必火。
9 _* |2 J: u0 E" I* `; j) P
- U3 J, k+ P6 r' r+ r# ]1 e 决定Facebook未来的两大因素是社交网络效应和服务黏性。服务黏性是它能多大程度把用户留住，社交网络效应是，用户数量对于产品或者服务的价值有影响，有10个用户的通信服务和有100万用户的肯定价值不同，微软能统治PC系统，也是同样道理。

  G6 k# R3 R% N% j, J8 @ 早前有很多社交网站，Friendster, Orkut, MySpace和 Facebook，现在Facebook胜出了，增长更快，增长越快，社交网络效应越强，已经成为事实上的社交网络标准。百万人甚至以为Facebook就是互联网。

  C& S; C; i* r& p- L 要是指望社交网络效应，投资Facebook不错，它会比较长久地存在，如果人们想网络社交，它就是唯一选择， 成为了一个受约束市场（消费者只能从垄断企业获取服务、产品），这个市场会相应开发。

这时黏性会起作用，用户被开发到什么程度会选择退出？我们研究了很多社交网络效应，却很少研究这个问题，最近苏黎世联邦理工学院三个科学家得到很好玩的结果，他们研究了几个社交网络服务，想研究他们为什么有活力，为什么衰败，以及用Friendster倒闭前的数据分析它的失败原因。主要因素有：1. 用户的平均好友数 2.用此服务的好处和用它的难度。Facebook做得还不错，不过它越来越多使用用户盈利，就要受制于第二个因素。如果扎克伯格不能平衡好的话，社交网络效应也不能让它永生。