|
|
马上加入,结交更多好友,共享更多资料,让你轻松玩转电力研学社区!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即加入
×
某电厂主变压器微机保护投入运行后,在正常运行工况下,主变压器差动保护发生误动作,其一次接线图大致如下:
1 C5 W- T7 j8 K% j0 j 2 R* S& V+ [; X5 `$ S6 t
相关参数及事故前运行工况介绍:变压器为110kV、50MVA户外三相升压式电力变压器;变压器TA变比:高压侧为500/5,低压侧为4000/5;发电机为22.1 MVA /19.9 MW水轮发电机;主变压器保护装置为微机保护,其差动保护采用二段式比率制动差动保护;事故发生前由发电机带主变压器运行,机组有功P=8.25MW,无功Q=2.42KVar。
) G+ w8 O' h3 T4 S b! g一.相关数据分析' c& S" v; \9 O
由于变压器差动保护反映的是变压器内部故障,事故发生后,专业人员立即对变压器本体进行了全面检查,未发现异常。在对外围设备及回路进行细致检查后未发现异常,我们对相关数据进行了分析。
4 z0 d- |: {0 Y) ^- o- p* f1.相关数据记录
9 L+ ?( k M) q: D- @保护动作保护记录:A相差动,差动电流1.09A,制动电流为0.54A。机组工况:机组有功P=8.25MW,无功 Q=2.42KVar 。/ O! g5 x- h3 d/ N
由于高压侧TA变比为800,低压侧TA变比为100,COS =0.99。利用公式P=(U/1.732)*3*I*cos ,则低压侧一次电流 =458A,二次电流为0.57A;高压侧一次电流 =68.8A,则二次电流为0.68A(补偿前),补偿后为0.831* ,二次电流为0.56A(0.831为补偿系数)。
& J5 D. N# z8 W3 y0 a( j9 v3 S2.数据分析
0 u; k. U6 S, n当差动保护动作时,流入保护装置高压侧的二次电流为0.68A,经补偿后,显示的电流为0.56A,流入保护装置低压侧的二次电流为0.56A,差动保护原理方程如下:
( M8 n) p9 `1 b+ c > ( ≤ )
: q7 W: k6 h, h. V$ Y E! X/ r* } ≥ +S( - )( > )/ j4 _) X7 g. d( t7 E
式中:
/ ?9 A( O/ ^5 G 为差动电流, 为差动动作最小值, 为制动电流, 为制动电流最小值,S为二段式比例制动系数。" D# r* \. T* b- s+ Y
差动电流计算方法: 0 b( I( W( r. F8 i' ?' K; a
制动电流计算方法: 9 q9 L' R4 _$ y/ Y* S& b$ J
式中:U1、2为变压器两侧单相电压(取额定电压),TA1、2为变压器两侧TA变比,I1、2为变压器两侧二次电流矢量补偿值。& H3 z1 j) N0 i% ~
保护的差动和制动电流采用矢量计算,使用180度接线。因此保护得到的差流为0.01A左右波动,制流为0.55A左右波动。: k. @$ u) o+ w4 `0 S
通过上述分析,差动保护动作时,差动电流 =1.09A,而当时高低压侧电流均近似为0.56A,容易发现 ≈| |+| |,而与实际的 存在一定的出入。3 ^6 |1 k4 \0 c0 H% Z
通过对比,我们开始对怀疑微机保护中的计算程序,也就是对于差动电流的算法是否科学产生了较大的怀疑。5 N8 P$ @9 r4 Y' g
二.差动电流计算方法
2 T# Z3 J. R% W$ P& C1.设计思路8 J1 L; t: @3 L' s9 p7 Z
按照厂家设计原理,其差流计算大致过程如下。差流运算均是相量运算,对电流量相量角度的获取就是其中的关键,其处理过程如下: 8 x) i4 t: t* R, Y$ q% r! u
' Y# f6 }# {. v/ a) p# t4 I
$ x. d8 Y* u+ d. R* v6 M3 M; t9 h3 z5 v+ M- u, {7 M1 P2 z
. M' o2 @' N1 T/ V6 S
\: k1 @/ c. L
" F( E4 D& ]- ]: h2 m 1 ^, d2 P6 U6 H2 @
" R! y& P b3 L- w4 K6 Q$ [/ r6 F! ?# G' }3 N: e, b- N
1 O8 t" ~. t) g
上图为电流相量图, 实轴, 为虚轴,在不同的象限、实轴和虚轴上,电流量的实部和虚部均有不同的取值。从上图中可以看出实际电流相量角度应为-90度到+270度或(0到360)(- 到+ )范围内变化。而 求出的角度范围为-90度到+90度,这样实际角度在到+90度+270度之间的角度要以Ire<0为条件进行加度处理才能得到正确的角度。
7 R* S( K: t$ c% ^: t# I8 H相量角度 ,由于反切函数y=atan(x)自变量x输入范围为-∞到+∞,因变量y,也就是求出的相角范围为-90到90,只能位于相量空间的1和4象限。当实际相量位于2象限时,电流虚部和实部的比值为负,与相量位于4象限时(虚部和实部的比值为负)是一样的,这样由反切函数 求出的相量角度是位于4象限的,与实际相量正好反相,相差180度。同理,实际位于3象限的相量求出的相量角度是位于第1象限,也是反相,相差180度。
- M# a: y3 `4 |/ n v2.程序实现及其存在问题& Q/ I @1 d# G2 ]+ b7 d, L/ e" N
在程序实现中对相量角的处理:求出相量角度后,判断该相量实部是否为负值。如果为负,说明该相量是位于2或3象限的,应该将求出的相量角度旋转,即相量角度加180度后作为新的相量角。当相量位于特殊部位时,位于负实轴上时, ,实际相量角应该是180度,而求出的是0度,同样应该加180度。' b" c; F+ t6 R- a( A/ r9 D
厂家提供的计算方法从原理上分析是可行的,为了进一步地分析问题,我们又认真分析了其程序中的实现方法:/ [( D9 y5 {6 N9 g
If(Ur<0 && Ui>0) alfa=alfa+PI; 1
( [, |, @ L; n6 i, E, mIf(Ur<0 && Ui<0) alfa=alfa+PI; 25 {5 b! O2 w: m, O+ D A
(程序中电流换算为U来表示,alfa为相量角,PI为 )
U; e8 v( c2 Z' d4 ?& a从1式中,我们明显可以看出,该判据忽略了当Ui=0的情况,也就是当相量角为180度的情况。根据错误的判据,很明显当实际相量位于负实轴上时没有做加180度的处理,这样参加差流运算的相量就会与实际相量反相180度,从而引起的后果是:系统运行中,以A相差流为例,转换到低压侧后,高压侧A相电流与低压侧A相电流大小相等,方向相反,正常运算后差流为0,制动电流幅值与低压侧A相电流大小相等;而当以高压侧A相电流为基准,低压侧A相电流正好处正好处于负实轴上时,则差流是高低压侧电流之和,而制流是差流的一半。可以通过过推导公式反映出来:. |6 B1 z+ `) B7 P8 m
7 T% c& \2 r3 D* t0 K5 l
! V4 `; _& v5 J2 h* G
这样就容易解释此次差动保护误动的原因,当电流位于负实轴时:. r R8 Z1 G9 x4 V# L" M
=2| |≈1.09A
! h* I l8 d& v) P, g# E. s =0.56A
0 Q4 O( K3 \+ I4 N2 i > → 差动保护动作
2 [+ x- S+ s/ Q3 Q$ z; H根据其原理正确的实现方法应该是:
3 ^2 K! M7 b `If(Ur<0 && Ui>=0) alfa=alfa+PI;- W* V9 \7 ~. F! Q2 V- U N* s, t
If(Ur<0 && Ui<0) alfa=alfa+PI;
% ~0 f4 ?; h- I三.几个疑点
2 t% q( L) L3 @保护装置投运已经有相当长的一段时间,为什么在之前一直运行稳定;程序中的判据在测试过程中为何没有及早发现?
# O& w/ c8 | S1 I# V由于电流量位于负实轴的情况是一个低概率情况,在实际运行过程中出现这种情况的概率是很低的,所以除非在特殊工况下,程序中隐藏的问题才会暴露出来。变压器保护装置投运以后,厂家曾经对原有的程序进行过升级,事后通过分析两个不同的版本,发现升级后的版本中其判据都存在问题。该微机保护采用DSP芯片编程,上述错误的判据并未有语法错误,在编程软件的自检中是不会报错的,除非与原有程序比并由专业人员分析对才能发现问题。由于软件的升级是在现场进行的,考虑到设备的投运时间要求,致使技术人员忽视了比对的过程,从而留下了隐患。 |
|