数学专业的想学习电力系统，有什么好的建议？

norika

回复  norika
8 q. H. B- P* p
7 m2 c& b. K# ?" Y" P; C
    呵呵呵 认识啥怎么个认识伐 ，马上就要毕业找工作呢 呵呵
ongoing 发表于 2010-9-1 15:54

6 [2 T2 N% C. W6 J9 {$ O8 V. ]                               
登录/注册后可看大图

2 |% l2 o, t8 d. ^2 Z1 L1 [
你的QQ多少？

zhouswinuk

随便说一下自己的看法。
3 J( \$ V/ @' W3 }2 p
) O! D. S7 z6 J6 H/ [1 F首先说几句貌似题外的东西，分享下个人关于某个专业的体会——自动化。

个人以为，自动化的专业核心课程是《自动控制》和《现代控制》这两门，或者说这两门课程承载了控制的理论思想。而单片机也罢，PLC也好，其实就是实现这种思想的技术手段。可以说，自动化专业学习的就是控制思想，而电机，电子等等都只是一个载体。

4 n! I; {7 l- \接着来看看哪些专业或者行业有“自动化”的字样：机械设计及其自动化，电气工程及其自动化，工业自动化等等。这其实就是自动化有了一个具体的对象，也就是用控制的思想、在某一个具体的领域、实现一个能够按照预定目标运行的系统。
0 z! m1 @1 Y* i
' e. O4 Y  S5 |  ?( n) [依照我的理解，自动化学习的就是思想，这和数学哲学是一样的。而无论电学，机械学，还是经济学，管理学，甚至社会学，都是需要这种控制思想的。具体到“电力系统及其自动化”这个专业，在此我们可以把它分为两部分，一部分是电力系统的知识，而另一部分就是控制在电力系统的应用。
" O- U0 o* \+ _* t7 s2 x! k
1 ?; s- n; Z: l. {- G回归我们的主题，扬长避短显然是最明智的决定。楼主既然是学数学的，那么我觉得现在要做的，首先是重温自己已经学过的课程，例如数学分析，高等代数，常微分方程，偏微分方程，实变函数，泛函分析等；接下来，应该学习《自动控制》和《现代控制》这两门课程，要把控制思想牢固掌握，对数学出身的楼主而言，难度不大；之后，补充一些电气基本知识，不需太多，《电路》、《电机学》、《电力系统分析》这三门就足够了；再接下来，可以学习《线性系统理论》、《鲁棒控制》、《模糊控制》、《非线性控制》等；最后就是研究如何把这些控制思想实践在电力系统中，可以参考的书有《电力系统非线性控制》、《现代鲁棒控制理论和应用》等。推荐楼主去看清华大学梅生伟教授的书，他就是一个数学出身搞电力系统研究的最好例子。
  I9 f7 k+ ^" m- Z( ]% q
这里只是陈述了我的一个想法，其实还可以有别的不同方案。比如，依靠拓扑学、神经网络、人工智能等，做电网改造方面的研究；或者依靠调和分析、小波分析等，做电能质量方面的研究……

最后，想和各位探讨一个我最近思索的问题。如果大家有看自动化方面的期刊，就会觉得自己是不是在看数学刊物，全部是各种理论和公式推导。所以我想，我们的理论是不是过分超前实践。就以电力系统而言，某项最新的控制理论研究结果很有可能在物理上不可实现。当下的智能电网，我们是不是应该花更多的心思在具体的电力系统（如电力电子设备等）而不是实现的理论上。

田继伟

我有很多电力课程，楼主要不要，要就把邮箱留下。

田继伟

都是视频的。

ongoing

回复 12# zhouswinuk
# M" e9 @) V. D1 |4 t; ~- q
& h# b1 `# u2 J; C
    说的很精彩 很有见解 呵呵 。从中学到原来清华大学的梅生伟教授就是我的典范啊 呵呵

ongoing

回复 11# norika
+ H8 {# W( _( v/ H# }, Q( ?

    呵呵 在网页上说不好 哈哈

huanglei0729

数学专业的转来学电力系统这样的工学专业还是很有优势的。电力系统中很多领域，比如静态稳定，暂态稳定，没有扎实的矩阵理论积淀是无法透彻理解的。还有大量的优化过程，其实都需要坚实的数学优化理论为基础才可能充分理解。当然，学电力系统时更多的时候需要将其中用到或者包含的数学理论跟电力系统的物理过程结合起来，尽量理解每个数学过程背后的物理意义，从物理现象到数学抽象再回到物理现象，方能将数学优势在电力系统的研究中发挥出来。以上几点是自己平时的一点小感悟，供参考。

zhouswinuk

回复 11# norika

) E: i, p8 S8 ?7 ^- k3 N
呵呵，说来惭愧，这个秋季学期开学才大三而已，连硕士专业都还没确定，更谈不上什么研究方向了。

木易山水

回复 2# liantong9909
4 Y" Y9 _0 k, W3 `. e% H- w/ K( t  }
( Z3 O0 p7 ^' J7 a, @: t+ z  ?
% J  ]* }+ r# C5 u+ d+ [- Y5 E9 S; X    哥们，冲击函数在数学里是有很完整的理论的。

木易山水

回复 12# zhouswinuk

/ S  p/ S% b' R
      我觉得不是控制理论超前，倒是是我们电力的人太落后了，对控制(包括数学）的认识不深刻。
    看看人家中科院的程代展和山大的王玉振老师做的Hamilton的工作，还有清华的卢强院士和梅生伟老师，上交的陈陈老师，另外华南理工的几个电力老师在控制领域也做得非常出色的，给我印象最深的是天大的余贻鑫院士，他的研究有控制界的评论是：为非线性的研究开辟了一条新的道路！！为什么这些人成果如此出色，我想这里面一定有对控制的推崇有很大的原因吧？
$ w: H# `: G# R" \目前电专业的研究生不怎么关注控制理论（如果有，基本上限于智能控制方面和一些新兴的控制手段，但是应该看到这些只是控制的很小部分），一方面在于确实控制界目前的数学化倾向确实严重，让咱们去看或许双控的人都搞不懂的文章本来就是苛求，更何谈理解再应用甚至创新？其次在于控制界的东西看起来很虚，可能大家觉得没用。
其实不在于控制的那些人对遗传算法的改进有多么好，或者使系统的Robust性多么良好，更重要在于控制的思想可以让我们的研究有另一种方法（而且可能是突破性的，有点类似于功率器件对对电力电子的推动），比如双线性理论，就为我们电力控制（还有电力市场）提供了一种新观点，就像广义逆之于经典的矩阵逆，还有一个例子就是无功功率定义的数学背景。
7 q: J  `* e# p: f; K6 ?! p顺便说一句，我一直觉得双线性理论是比现代控制理论的更完备的理论，在双线性理论的体系里研究系统的能控能观性以及系统的分析和综合不仅仅是建模的更精细化（这方面的相信内容属于微分代数系统，东北大学的王庆灵老师好像写过一本专著，国内80年代的时候也出现过一本专著，但作者想不起来是谁了），这是个很好的理论，最近又有人写了本专著，讲双线性系统的鲁棒控制控制，有非常漂亮的结果！
1 }( K  a( }0 a; A  @" y/ _* ^   控制（数学）的特点在于完备性、自洽性以及统一性，但是我们电专业几乎涉及这方面，真的不需要吗？我看未必吧。为什么大家不停下来想想：我们目前的知识体系有无矛盾？是否完备？一个简单的例子是：是否所有的无功优化问题，GA都有效？如果GA连传统的惩罚函数的性能都不如，原因又是什么呢，能不能合理的修改某些约束条件就可以？类似的这种浅尝辄止，不深入分析在电领域比比皆是。
   我们电专业当然有自己独特的领域，比如：EMI,OPF,SCADA，但是仅仅停留在这些层次是不够的，你还得需要一个intelligenter的大脑，这就是控制。  
6 u3 v$ s. _, ]. m! b" ?   但是同时控制也只是一个手段，核心的还是合理的结合自己的研究领域，过分的强调控制也不利于专业本身的发展。