|
|
发表于 2010-12-31 07:27:11
|
显示全部楼层
TEV的从基层的反应来看，是不太靠谱的。例如EA的说明书说一般高于10dB读数，就可认为是放电，但是大部分的变 ...; t& L4 v- n# b; j# o% B
antliu 发表于 2010-11-13 00:34
* ^7 E8 H" \; A7 r( g* y# _
/ ~2 D4 h' B5 ?3 x6 y& `TEV其实也不是不靠谱，只是判断比较复杂而已，说白了，TEV是基于电磁波技术的一种检测手段，也是一种非接触式的方法，非接触式的，就意味着传感器所接收到的信号不单单是来源于电力设备的内部了，可能外界干扰也会被接收进去，但如果是接触式的检测，那就要将传感器安装在电力设备内部了，这样有可能会影响设备的运行；而检测电磁波，又涉及到检测的带宽，局部放电说白了，就是电子的移动，局放因为不同类型，以及不同介质中的放电，所以其特性不一样，导至局放所产生的电磁波的带宽，也是不确定了，同样的，传感器的带宽也不好确定，如果传感器的带宽大太，那么，很多干扰信号会检测检测进来，但如果传感器带宽过小，那么，就会有些局部放电检测不到，所以选择一个合适的检测带宽是很重要的，这也是局放目前没有导则的原因。
) }2 V# c( y" D9 b
/ `0 f7 @' R3 y' d# M: [其实干扰问题，利用时间差法的定位技术就可以解决了。6 B2 U2 Q, @* N, L5 _# U L0 @
& e& p: n# w) c S5 M0 y/ s( ]4 x高电压技术 第３６卷第１０期，《采用暂态对地电压法综合检测开关柜局部放电》，西交的这个论文不错
% \9 Q6 Y4 G* h* B* Y
2 n3 Z6 r. l+ c7 R. r7 p( u1 ~局部放电检测的难点！！！！！9 A) G7 W! O% E4 g) {7 ^
0 \! Y$ e. x! u, g5 g2 i1、是否有局部放电
" U. }# C' ^0 b8 h “TEV法”通来数值判断，“超声波”通过特征声音判断。* K7 H# ^, S+ S1 e
2、检测过程中干扰的排除: O7 X7 d Z0 V- g
“TEV法”使用时间差法及外部天线判断信号的来源判断干扰信号， “超声波”通过特征声音判断干扰信号。
$ \# Z& T8 l. n3、局部放电的位置, s# H4 g: V0 I8 P) O+ U
“TEV法”使用时间差法判断局部放电的具体位置， “超声波”通过开关柜上的扫描检测判断局部放电的具体位置。
0 Z ]; e3 r; B/ C0 K% R% H4、局部放电类型的判断. `# Y, ^+ ]1 c0 T* ^
通过检测局部放电发生的位置来判断设备内部可能的局部放电类型，“波型图”法是不可逆的。9 P) G8 @8 w$ D
5、局部放电严重程度的判断; j' ?# _) E; e) c- n# `" }
初步判断) m, a/ c6 k' ^: T% e- A6 q0 T6 G
大量的检测数据的统计分析和趋势分析
% p0 a) O( X0 F% I' |/ E8 b$ ~: o$ |1 _合理安排检修内容- C1 |* b1 P' |& p5 M
不要忽略微小的故障 |
|
赣公网安备36040302000210号 )|网站地图
狗仔卡
显身卡