error#8093 ，error#6511，编写代码遇到这两个错误请问怎么解决

菜鸟萌新

8 p8 A& w: V6 n9 t* Y4 T$ `4 w描述错误＃8093：DO主体内的do变量不应出现在变量定义上下文中。 [I]
! ?2 [* {0 b, J" l+ U描述错误＃6511：此DO变量已在同一嵌套结构中用作外部DO变量。 [I]
% x5 g  }( S0 g
# C" G& m/ w& Z2 O1 {2 I. ?
% c  M# S1 `% i  C& n4 w2 z7 U以上描述是用谷歌翻译，如有错误请指正。
截图中代码是用来冒泡排序。

% J- d" f( H9 z! P- f6 E个人理解是双循环中的变量I用了两次，出现在下一个do循环中，但就fortran语法来说这是允许的，不知道如何解决。也有可能是我对错误的描述理解出现偏差
3 [6 R5 T! E! H

& N+ T" [# r+ v0 b' ]2 I+ h4 U% A9 c- ]

菜鸟萌新

1 M6 Y# j) ~' g) T5 q; T4 k* k7 ]
https://software.intel.com/en-us ... c-os-x/topic/559950
2 q, o6 d( g! \1 }3 K
* m* O8 u# ~- ?The interesting (to me, anyway) part of this question is that the do-variable in an io-implied-do does NOT have "statement scope" the way a DATA implied-do or array constructor implied-do variable do.  With statement scope, the implied-do variable is a new, different variable that inherits only the type of any outer-scope variable (but that type must be integer.)The "i" in the I/O implied DO is the same variable as the line 1 DO control variable and ifort is absolutely correct in complaining about this., pgf90 could support this as an extension, but would need to have the ability to diagnose it (perhaps through a standards checking switch), or else risk being a nonconforming implementation.
, R/ g- p6 A  N: n
The other interesting part is that we do, sort-of, allow changing DO variables, as an extension, but you have to do it by passing the variable to a procedure which then changes it. ifort recognizes the possibility and generates an explicit test rather than a loop count if it sees this.
4 z4 w7 W7 q9 @* N: [* B
这个问题的有趣（对我来说，无论如何）部分是io声明的do中的do的变量没有DATA声明的方式或者数组构造函数声明-do变量的方式。 对于语句范围，声明do变量是一个新的，不同的变量，它只继承任何外部作用域变量的类型（但该类型必须是整数。）I / O暗示DO中的“i”是相同的变量 作为第1行DO控制变量和ifort在抱怨这一点时绝对正确。，pgf90可以支持这作为扩展，但是需要能够诊断它（可能通过标准检查开关），否则冒险成为 不合格的实施。
8 R( q: r  Z) J7 y( N3 `' y( l+ }
另一个有趣的部分是我们这样做，排序，允许更改DO变量，作为扩展，但你必须通过将变量传递给一个程序然后更改它来完成它。 如果它看到这个，ifort会识别出这种可能性并生成一个显式测试而不是一个循环计数。

菜鸟萌新

https://software.intel.com/en-us ... c-os-x/topic/559950
  s( I2 M- V: f
The interesting (to me, anyway) part of this question is that the do-variable in an io-implied-do does NOT have "statement scope" the way a DATA implied-do or array constructor implied-do variable do.  With statement scope, the implied-do variable is a new, different variable that inherits only the type of any outer-scope variable (but that type must be integer.)The "i" in the I/O implied DO is the same variable as the line 1 DO control variable and ifort is absolutely correct in complaining about this., pgf90 could support this as an extension, but would need to have the ability to diagnose it (perhaps through a standards checking switch), or else risk being a nonconforming implementation.

) h/ T  y# H  x, JThe other interesting part is that we do, sort-of, allow changing DO variables, as an extension, but you have to do it by passing the variable to a procedure which then changes it. ifort recognizes the possibility and generates an explicit test rather than a loop count if it sees this.
/ O0 ^+ f% i# P9 G+ w2 D* {$ d) y; ?
# N0 b" l! ?% J8 ~8 X, N
$ c7 N! i4 d7 b3 i1 e/ m# \这个问题的有趣（对我来说，无论如何）部分是io-implied-do中的do-variable没有DATA隐含的方式或者数组构造函数暗示-do变量的方式。 对于语句范围，implied-do变量是一个新的，不同的变量，它只继承任何外部作用域变量的类型（但该类型必须是整数。）I / O暗示DO中的“i”是相同的变量 作为第1行DO控制变量和ifort在抱怨这一点时绝对正确。，pgf90可以支持这作为扩展，但是需要能够诊断它（可能通过标准检查开关），否则冒险成为 不合格的实施。
  B) M3 Y( ]. @7 g7 E1 ?
另一个有趣的部分是我们这样做，排序，允许更改DO变量，作为扩展，但你必须通过将变量传递给一个程序然后更改它来完成它。 如果它看到这个，ifort会识别出这种可能性并生成一个显式测试而不是一个循环计数。

菜鸟萌新

已找到问题， 是另外一个模块do循环没有加终结语结束循环，i 的值被篡改，因为我的循环语句用的是i 作为变量，对所有的循环语句都造成了干扰
$ f; p2 a; R" s# q  M/ L