|
|
马上加入，结交更多好友，共享更多资料，让你轻松玩转电力研学社区！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即加入
×
美国专家称可再生能源并非绿色(转载)' k4 t$ n8 C& w- K4 j% i/ e
2008年07月16日 星期三 12:53
3 ^. j/ k4 Y6 p- M/ _ 据国外媒体报道，生命百科全书(Encyclopedia of Life)计划主持人，美国洛克菲勒大学的Jesse Ausubel最近在Nuclear Governance Economy and Ecology上撰文说，可再生能源并不意味着就是绿色的，就是对生态环境无害的。相反，如果发展太多的风电、水电、生物能等来满足全球能源需求，这会彻底破坏掉生态环境。
/ @$ o! [; _3 P2 d7 F6 ^4 N
, U& H0 }, p8 r% i" k Ausubel分析了每种所谓的可再生能源在单位面积内的能源产出，他也比较了这些可再生能源与核能对自然的单位面积破坏情况。最终得出的结论是，与人们想象的恰好相反，与这些所谓的可再生能源相比，核能更绿色；从单位面积的能源产出看，核能更比这些可再生能源有着难以比拟的优势。在此基础上， Ausubel认为可再生能源难以从规模经济中获益，而这恰是核能的优势所在。因为要获得更多的可再生能源的话就需要更多的土地，而风力、水力、生物能、太阳能所需的场地又是有特定要求的。
* q! c$ }" a g7 E; J6 r8 h( L
. {" n, F" P# H. G6 L/ z" @" I Ausubel指出，这些所谓的可再生能都会对环境造成巨大的负面影响。先以水电为例，假设加拿大安大略州90万平方公里遍降洪水，水量总计可达 6800亿立方米, 若将其储存在高达60米的大坝中，也仅能产生加拿大25座核电站总发电量的80%。换句话说，大坝范围内每平方公里土地仅能为12个加拿大人提供电力。5 Z( ~9 y4 R' W6 A
$ E# M* I: P6 O& h7 v 至于生物能，其能源产出效率很低且破坏环境。假设美国的大部分能源都由生物能提供的话，则美国广大的土地上都得种上植物并每年收割，即使是获得一座核电站所提供的电力的话，也需要大约2500平方公里的土地。Ausubel 感叹地说道：“任何一种大规模利用生物能的行为都是对生态环境的犯罪，要知道光是用生物能驱动一部汽车，就需要1到2亩公顷草场来提供动力。”" m# r/ y# \$ c5 p$ E
8 B8 t. {+ m4 _9 Z 谈到风力发电时，Ausubel 指出，要从风能获得一座核电站发出的1 000兆瓦电力，需要770平方公里的风力区域。如果使用风力发电来满足2005年全美所需的电力，即使风车可以全天候高速旋转的话，也需要78万平方公里大小的风电场来产生、获取、存储并传输电力。100平方米风区所能产生的电力, 仅够点亮一两盏电灯，尚不足以驱动洗衣机、微波炉、等离子电视和电脑。 要是用风力发电使纽约所有的电器设备都运转起来的话，需要将康涅狄格州的每平方米土地都变成风电场。
9 p) N) {2 a1 i5 |/ ]1 X% t6 w+ R/ X2 H1 w L# U) i* _4 {
太阳能也受到了Ausubel的批评，因为用太阳能产生1000兆瓦的电力需要将150平方公里的土地都装上光电池， 这还不包括存储和传输设备所占的空间。; H p, }8 P) v" J* Y- `3 I2 m9 S
9 q( f2 ?9 ?, b) {) C1 R% z Ausubel在文中总结道：许多环保主义者犯的一个大错是以为可再生能源的生产和利用会对生态环境更有利。而事实上，象乙醇、风能这样的可再生能源都需占用大面积的土地，而这必然要以牺牲生态为代价。Ausubel希望将更多的土地留给自然，留给熊、老虎或者袋鼠们。
0 ~: K5 n/ W* s( o1 H
! I. y: S: _+ [; ]0 X" X Ausubel也谈到了他对人类能源利用前景的看法：“我相信天然气将成为今后50年的主导能源，而随着新的铀矿的发现以及核电站安全技术的提升，核能将得到长远和充足的发展。22世纪将是核能的世纪”。 |
|
赣公网安备36040302000210号 )|网站地图
狗仔卡
发表于 2009-10-23 09:22:55
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-2-6 23:52:22
