西南交大副校长:论文引用教科书并非抄袭【ZT】

angelof

) ^/ D% q0 |$ L8 h8 S                               
登录/注册后可看大图

& w; U( o7 ?6 V' I3 B' a西南交大副校长黄庆

新京报7月18日报道  黄庆1956年出生于成都，1981年研究生毕业于兰州大学，获理学硕士，2000年获西南交大管理学博士，教授、博士生导师，四川省首批学术和技术带头人，享受国务院政府特殊津贴。历任西南交大研究生院副院长、院长和西南交大副校长。
) J* b" O! U- U9 m8 G5 f6 w
近日，西南交大认定该校副校长黄庆9年前的博士论文抄袭，黄庆说他现在的压力很大，关键是来自学校的压力。

' S! v0 O8 c4 z( v5 y& k从2007年被举报博士论文造假，黄庆曾希望，这个事情“不要闹得很大”。然而，近日校方的盖棺定论，让黄庆不得不站出来为自己辩解。
3 f# S% g' p4 c. @- U5 Z$ L
黄庆说，引用教科书上的理论解释实践，没有问题，“这就像用牛顿定律揭示运动现象一样”，并不是抄袭。

未来向何处去?7月16日晚7时，接受本报专访的黄庆不停地说：“服从组织安排。”

, L& M  V$ [7 {; r+ h0 S本报讯 (记者吴伟) 近日，西南交通大学确定该校副校长黄庆论文抄袭，并决定取消其博士学位，撤销其研究生导师资格。7月16日晚7时许，黄庆在接受本报专访时称，“抄袭门”可能与学校有关人士此前产生了过节所致。而昨天校方称，处理结果已上报国务院学位办。

+ R3 }$ s2 h) G. n& m5 X9 d- J! ^黄庆不满西南交大处理
2 o9 n6 U$ b- L& j( e; X9 @
近日，西南交大学术委员会作出认定结论，称“黄庆博士论文第四章抄袭事实成立，且性质较严重”。随后的7月10日，学位评定委员会以投票表决的方式，对黄庆学术不端问题作出处理。

4 A$ N5 [2 \# y  }6 g随后，黄庆发表声明，对西南交大的处理结果称持保留意见，并对是否构成“抄袭”、缺乏申辩机会及外请评审专家的资历，提出质疑。
) n$ P7 m3 H5 A' M$ t
, l. Q5 b/ X% Q( N$ N0 Z校方称鉴定为双盲评审
0 W1 h' R% u' q: }; I
4 H# Y2 w% d; A$ z对此，昨天下午，西南交大校方告诉记者，学校严格依照学术审查程序进行处理。该校有关负责人表示，从程序上，西南交大先后两次召集国内外相关专家，进行双盲评审，即送审的黄庆博士论文是匿名的，专家的身份也对黄庆匿名。据其介绍，送审材料中，包括了黄庆的申述材料。
; ?+ l7 m1 g, {9 i0 c& t
- {; o% }3 l6 R9 y6 {9 S该负责人驳斥了黄庆“对抄袭缺乏明确定义”的说法。“这是他的个人观点。”他说，两次组织国内外专家判定，两次结论一致认定抄袭事实成立。
. k% u. u' u+ @+ B8 e
7 j3 q+ S# r! r- g& g5 Z声明中，黄庆质疑评审专家的资格。对此，校方专门公布的信息显示，当初，邀请的8位国内外评审专家，在管理科学与工程学科领域有较高学术造诣，其中1人来自美国，1人来自澳大利亚;有5人来自211工程学校，其中4人为985工程学校的专家;有5人所在学校的学科具有博士学位授予权，其中4人所在学科为国家级重点学科。8人评审意见均认为，黄庆博士学位论文第四章抄袭事实成立。

学校尚未收到申诉材料
+ E8 S0 P# s9 s1 I
" t  i( {# n5 z0 p此外，外界质疑校方不给申诉机会，有违程序正义。

' F( F9 q+ j/ `. J% A- P$ b* K这位负责人说，学术道德委员会和学术委员会全体会议上，黄庆本人已作申诉。而通报会是面向全校助理及以上中层干部和全体硕士生、博士生导师的，仅通报调查过程及处理决定，不存在不给申诉机会的问题。
$ ^/ ^. p5 L" A, f& K
! @% f: A8 D: d) E1 w16日晚，黄庆告诉记者，他将就此事进一步申诉。

该负责人称，学校暂时还没有收到黄庆的正式申诉材料。不过，学校学位评定委员会已将处理结果上报国务院学位办备案。

此前，黄庆要求上级给出机会申辩。“那不属于学校学术委员会职责范围内的事情。”该负责人说。

7名教授实名举报黄庆

1 i' ^0 E  u, ?8 B* J. u校方承认，包括该校经管学院院长贾建民在内的7名教授，实名举报黄庆。

4 }1 d" T/ d$ Y" v) g& T2 o4 v7 j同时，校方确认，2007年，贾建民发现经管学院黄庆一名博士生抄袭，之后该学生遭到严处。不久，贾建民被这名博士举报抄袭。
! d1 A# b: _& L4 r0 U0 _0 S
不过，该负责人拒绝评价此事与贾建民举报有关。
  C* W% f% Y2 X$ D3 C$ G; a% C
对于黄庆因竞聘校长而遭被举报的说法，该负责人说：“哪跟哪啊?”
& E3 n$ A. r, Z& E" f7 f
. X2 j, d: h. {: v, ]% T, F“引用教科书不算抄袭”
: S/ j3 C$ p1 r# V& G. w
对话

! m' U$ }0 }. [9 I. P5 o' V“我引用教材，就像引用牛顿定律”
; s" P# X# n+ d  D! y( ^+ W( i3 z
新京报：这次学校取消博士学位，撤销研究生导师资格，你认罚吗?
/ F' R0 M: C  J7 o8 O( z# [
1 d! u9 S) N8 y8 n黄庆：我有保留意见。
: a' d$ o0 L. F% P  i6 |
3 b, W5 Q; P9 y; D+ B, m新京报：具体是哪篇论文被指抄袭?

% n8 _5 r# Z7 {黄庆：这篇文章是(19)99年完成，2000年底答辩的博士论文。当时，中铁二局改制上市、广州铁路局改成广铁集团，根据这两个企业的改制写的博士论文，题目就叫《国有企业集团研究与铁路企业集团实证分析》，加扉页共217页。

新京报：这样的论文为什么会被举报?
1 _) ~5 S4 |' ?" t$ A0 l
黄庆：过去对他们工作支持不是很有力，举报者可能有意见，就背着我找茬，把我九年前的论文翻出来。(他们)不举报我论文的全文，只针对第四章。第四章是关于企业的产权方面的模型，总共只有17页，占全部论文的7%，主要是引用了一本教科书，杨小凯(两次被提名诺贝尔经济学奖，后被称为离该奖最近的华人：编者注)的《经济学原理》。

- [7 K% P& r# I8 C新京报：他们认为这是抄袭。

黄庆：论文是用杨小凯的理论，描述国有企业改制行为，跟杨小凯在书中的论述完全不同，相当于我用牛顿定率，描述某一个运动现象。因此，用公用知识来讨论一个新的研究对象，我认为这是允许的，尤其在当时。
' W3 f- c9 n+ x4 f
, G1 D6 I$ j' u& ?6 K  n新京报：引用的内容，在整个论文中是什么角色?
2 R( ^5 u/ J% o1 X: l/ v
黄庆：我不好说。但我论文的主体，企业改制的实证分析与研究，如果没有中铁二局和广铁集团改制的翔实资料和我调研的东西，这篇论文是不能完成的，也没有任何意义。
' V3 n6 J0 |. T2 Z0 R9 u, s
( `4 R: f6 J9 Y0 j0 M新京报：你也同意这部分内容与杨小凯原著雷同较多?
* d' C! `# O0 p( [- ]; ?
: E& a8 r  I2 I9 l; u2 ^7 ~黄庆：在这一章中，确实有较多引用杨小凯公式、理论，以及相关认识的地方。杨小凯的书是(19)98年出来的，又是第一本关于新兴古典经济学的教科书，当时找不到更多论著和教材。所以，引用的内容相对比较多一点。
0 B0 D$ w; K3 x5 q4 ]& e
, J1 ^8 D1 m" F3 F& _* c新京报：举报者说，论文中，你把杨小凯的理论，说成自己的东西。

黄庆：我没有任何一个地方把杨小凯的理论、模式，说成是我自己的东西。引用过程中，我并没有说这是“黄氏公式”、“黄氏模型”。从我当时的理解讲，是适当引用。

新京报：没有通篇引用，也没有引用结论，就不算抄袭?

/ n7 [  L# L! V. h! C+ z黄庆：我认为是。

5 C" s7 R" F: X1 s, X“把别人的理论据为己有算抄袭”

8 |' L. m  @9 b" Z3 r- r" W新京报：以你的判断，什么样的论文才算抄袭?
! L9 N! G6 _- n& z4 C5 Z1 P3 W! h
黄庆：我个人的看法是，把抄的内容说成是自己的，这算抄袭。在当时讲，行业内都知道，这个东西是杨小凯的，我还不至于把大家公认的东西说成是自己的。
$ \. ~4 c1 T' F4 f$ o5 x6 [
' b1 g( T* `% Z: [; a/ v! A) c新京报：在论文注释中，你有没有注明是杨小凯的东西?
; U4 V1 z3 S, P. b: k8 j
黄庆：这是我的失误，有引注不严谨的地方。当时，确实考虑到《经济学原理》属于公用知识范畴，所以没有把它引注上。

新京报：这是一个失误?
5 u1 w  e1 J2 {" F7 g
7 ~4 ~( |8 r+ W0 a, n黄庆：起码是引注不严谨。
3 d3 N! i& s  Z. z. E
+ |5 T0 l/ v% ]! r7 L4 f6 P+ `新京报：你认为，抄教科书理所当然?

: s8 W% e4 x1 H, J8 p  x1 `( ]黄庆：我决不是这个意思。教科书是公用知识，从著作权法、知识保护条例、个人研究等诸多方面，是可以引用的，国家相关规定。
9 z( x7 F+ M$ S8 u
4 I6 W+ \( {. ^5 R. e新京报：杨小凯曾经看过你的论文初稿?

) J7 `6 ]6 @! L2 F% |黄庆：论文完成后，我觉得有必要让杨小凯看看，正好我们有个教授王成璋去杨小凯所在学校作访问学者，就请王带去。看了以后，杨小凯没有提出另外的意见。这，王成璋可以作证。
% s, q( i+ ]9 \' N! K5 H
5 ]( `0 X, x4 V! j' J- N新京报：杨小凯看后怎么说?

, w/ t* _' g/ E$ N黄庆：后来，王教授给我讲，(杨小凯认为)，把他的模型和中国企业的改制结合起来，还是值得赞赏的。 (本文来源：新京报 作者：吴伟)

dinlan_1

可以肯定是有人对他不满，存心找茬，至于算不算抄袭，，，

zenco

这种人，搞搞行政捞捞钱就算啦，何必什么都要伸一脚呢

特比特

此事已经闹了两年多。后来看了一些其他类似的文章，发现，学术界的这潭水也深着呢，哎，悲哀啊

xianfengwuda

唉，看完了无限感叹，真是悲哀啊

阿积

学术界国内外都存在互相引用的事情，但抄袭定义不同

asan999

但抄袭定义不同