电力系统大停电是可预测的吗？

fat.taotao

事实上，这些人大概也不太懂数学，或者没有信心做数学的研究。真正有学问的数学家不会到一个工程领域无病呻吟。他们都在忙着数学猜想或定理。
% @: J/ `6 v( r( o" B3 V所以是一些对工程和数学都一知半解的人们在自娱自乐。
! t' i/ r: _. T. U# X6 eyizhangsjtu 发表于 2009-5-12 23:20

                               
登录/注册后可看大图

这个论断很精辟哦，不过有点偏离了主题 :)

fat.taotao

预测的现实意义也 很 大
tutoudeye 发表于 2009-5-13 09:00

                               
登录/注册后可看大图

- y6 [1 i2 L# [1 P* C1 n
是啊，哪怕是方向上、定性的预测，意义就非凡！

fat.taotao

预测的一般过程是怎样的呢？
5 h( f$ K, b( r) q( ^p0o9i8u7 发表于 2009-5-13 09:12

                               
登录/注册后可看大图

6 V+ t$ B: i" q, V5 j$ T  t1 \" p
根据出发思路的不同，预测的过程也不同，似乎没有定规！

想想电力系统的负荷预测 :)

zhangxuepeng06

当然不能预测了

fat.taotao

何出此言哪？

fjikong

keyi预测 看从什么意义上讲

fat.taotao

48# powersdu
) r3 N: G; W! m1 v2 m# I* R
, N0 S. [3 q" A' h% h! M0 Epowersdu，一下子提了那么多问题，谢谢！

最近事情多一点，网络论坛也有局限性，容我慢慢回答吧:)

fat.taotao

关于大停电的界定
0 y8 N' W  ~% w. ^( l$ `
实际上，严格的大停电界定确实到目前为止，我还没有看到，但是直观上的认识是明确的
8 u& M  Y5 d/ B# P. u
3 S" T! c( f% O+ K可以用损失负荷来定义，即：损失负荷全网超过20%或者损失负荷超过500万的停电事故。

1 B: o5 l. q) }& I+ u6 i8 Q: L" x2 f  g以国内几个区域电网为例，我个人认为如果单个220kV分区损失负荷超过30%就可以认为发生大停电了。
! ^1 G' l  S: D4 r* d) y! T7 A
这些定义当然都是不严格的，但是应该不妨碍对大停电的研究 :)

fat.taotao

电力系统的安全运行导则中已经有许多预防性的控制手段，来应对处理不同的事故情形，在实际电力系统中产生大停电的缘由在何，是运行调度失误， or 外界因素（天气 战争 等）？
, v, y! c$ N  w' s. S
/ H6 D, R* t+ t7 b% x6 o《安全运行导则》是指《电力系统安全稳定导则》吧？ 在《导则》确实对电网规划和运行都提出了不少指导性意见，但是那些都只是原则，具体的电网有具体的问题，一个真实的电网可能在许多方面是与最初的规划原则相违背的，至于运行原则，一些好的经验也不是说贯彻就贯彻的。否则在《导则》提出后的 二十多年后也不至于会有河南的7.1事故。

另外，《导则》中的规定过于强调指导性，理解上、实施上可能都有偏差，虽然《导则》在我国电力系统建设和运行中起到了无可估量的作用，而且我也同意大方向的把握大约能够解决大部分的问题，但是非定量的标准终究不是一个可以支持持续改进的基础，呵呵，扯远了。

从国内外的大停电事故报道看，大停电的原因多种多样，很难用一个或几个因素来概况，事实上，这也是大停电研究的困难之一。

fat.taotao

( [- T9 q- w; V# D( P7 ]" I
大停电问题的实际背景和现实意义
) c; e: b$ G0 _6 [7 `
这个问题，我不知道该如何表述，我希望能够尽我所能说一些有意义的观点：

* n0 G2 y0 F; H% k大停电问题由来已久，事实上，每次大停电还都促进了电力系统的发展，但是从某种意义上这些发展也促进了更大规模停电事故的发生，这样的循环或许可以称为大停电问题的背景。

2 I9 R" m+ M! R; L+ m对大停电问题研究的现实意义，我认为是显然的，现代电网互联程度越来越高，控制机制越来越复杂，电网承载的使命也越来越大，一次大停电的损失可能能够抵得上10年或者20年经济运行的效益，所以，尽我辈所能，对这个问题的研究哪怕前进一小步，也是好的。

特别是，随着国内电网规模和技术的发展，可参照的电网越来越少，经验的学习者或许不久以后就是经验的创造者。