电力系统大停电是可预测的吗？

fat.taotao

事实上，这些人大概也不太懂数学，或者没有信心做数学的研究。真正有学问的数学家不会到一个工程领域无病呻吟。他们都在忙着数学猜想或定理。
7 i, V, q* E4 L' N  n! d所以是一些对工程和数学都一知半解的人们在自娱自乐。
yizhangsjtu 发表于 2009-5-12 23:20

                               
登录/注册后可看大图

这个论断很精辟哦，不过有点偏离了主题 :)

fat.taotao

预测的现实意义也 很 大
tutoudeye 发表于 2009-5-13 09:00

7 s- k  X6 S' B" x* L                               
登录/注册后可看大图

是啊，哪怕是方向上、定性的预测，意义就非凡！

fat.taotao

预测的一般过程是怎样的呢？
* q6 R7 T; _3 v, D7 {  ^p0o9i8u7 发表于 2009-5-13 09:12

6 j" y, s$ {% F' e3 V                               
登录/注册后可看大图

, n) |0 d0 h7 ]8 A; M根据出发思路的不同，预测的过程也不同，似乎没有定规！

想想电力系统的负荷预测 :)

zhangxuepeng06

当然不能预测了

fat.taotao

何出此言哪？

fjikong

keyi预测 看从什么意义上讲

fat.taotao

48# powersdu

; K1 [( K: P+ u$ Y& q- ?7 Y  ?powersdu，一下子提了那么多问题，谢谢！
. f4 a2 A! G% ?! N$ {. {/ G8 f
/ ^& \6 E/ _$ K% Z最近事情多一点，网络论坛也有局限性，容我慢慢回答吧:)

fat.taotao

8 c1 D/ g  e' F3 X6 _8 W- _关于大停电的界定
) A1 V/ y% I% `3 B, Y) ^
实际上，严格的大停电界定确实到目前为止，我还没有看到，但是直观上的认识是明确的

2 c( ~& w& S! n9 y可以用损失负荷来定义，即：损失负荷全网超过20%或者损失负荷超过500万的停电事故。
; \3 \) P& ]8 C6 L- E
) t5 H( v$ g$ [1 I: F0 j  F" ]以国内几个区域电网为例，我个人认为如果单个220kV分区损失负荷超过30%就可以认为发生大停电了。

这些定义当然都是不严格的，但是应该不妨碍对大停电的研究 :)

fat.taotao

电力系统的安全运行导则中已经有许多预防性的控制手段，来应对处理不同的事故情形，在实际电力系统中产生大停电的缘由在何，是运行调度失误， or 外界因素（天气 战争 等）？

《安全运行导则》是指《电力系统安全稳定导则》吧？ 在《导则》确实对电网规划和运行都提出了不少指导性意见，但是那些都只是原则，具体的电网有具体的问题，一个真实的电网可能在许多方面是与最初的规划原则相违背的，至于运行原则，一些好的经验也不是说贯彻就贯彻的。否则在《导则》提出后的 二十多年后也不至于会有河南的7.1事故。

另外，《导则》中的规定过于强调指导性，理解上、实施上可能都有偏差，虽然《导则》在我国电力系统建设和运行中起到了无可估量的作用，而且我也同意大方向的把握大约能够解决大部分的问题，但是非定量的标准终究不是一个可以支持持续改进的基础，呵呵，扯远了。
' ~0 v' Q3 W( F4 M8 o
从国内外的大停电事故报道看，大停电的原因多种多样，很难用一个或几个因素来概况，事实上，这也是大停电研究的困难之一。

fat.taotao

0 i! J! M1 b, P# Y5 P% E大停电问题的实际背景和现实意义
4 `  ], s5 j5 r, |
; H+ J+ |4 y7 P% A" {& w这个问题，我不知道该如何表述，我希望能够尽我所能说一些有意义的观点：
& E7 A8 b/ a& g' Y: Z
4 g5 i6 y( r) D) G& e大停电问题由来已久，事实上，每次大停电还都促进了电力系统的发展，但是从某种意义上这些发展也促进了更大规模停电事故的发生，这样的循环或许可以称为大停电问题的背景。

对大停电问题研究的现实意义，我认为是显然的，现代电网互联程度越来越高，控制机制越来越复杂，电网承载的使命也越来越大，一次大停电的损失可能能够抵得上10年或者20年经济运行的效益，所以，尽我辈所能，对这个问题的研究哪怕前进一小步，也是好的。

特别是，随着国内电网规模和技术的发展，可参照的电网越来越少，经验的学习者或许不久以后就是经验的创造者。