新的保护发展方向

broccole

行波保护目前在直流系统里是作为线路住保护用的，薄志谦讲的那个利用故障信息的保护类似于纵差保护，不过是利用的故障分量的频率信息来实现的

norika

原帖由 zwg2040396 于 2008-10-15 20:33 发表

7 K# z3 Z8 f4 k( n, R  r" k2 b4 W/ E                               
登录/注册后可看大图

葛老师说：中国的继电保护在国际上也是领先的！！！

% u5 m( j6 g* L# j
% ~8 X/ v  i; x, C" |" w" P葛老师何时在何地说得？

fugiant

不就是暂态保护嘛!不新鲜。

东海蛟

行波保护就属于噪声范围内，是以前被滤出的

damayi

原帖由 broccole 于 2008-10-8 20:51 发表

                               
登录/注册后可看大图

, v8 C% w& U# @前几天听国外一个公司研究院的报告，提到了噪声保护，利用的信息是我们通常滤掉的部分，感觉比较新颖，但是不知道有没有实用性，不知道大家有什么看法，或者国内有人研究这方面吗？

( l% `) {2 d3 c( p5 \8 E# d! S6 j我个人非常“不看好”这个保护方向。理由如下：
" Z) C( \& ^* c$ ^' a1、暂态量的保护本质就是行波保护，行波保护有2个致命弱点，1是存在时间短，不容易捕获（包括软件和硬件方面的不容易），2是行波的识别要区分噪声和打雷，一次设备操作等等诸多因素，受影响的因素太多。
2、相关的理论还不健全，我估计将来也不会健全。目前发表的论文基本上都不成体系，因此要想用在工程实际上，万里长征才走了一步。
3、暂态量保护的强调的优点是“快速”，张保会老师声称“1ms”就能判别出来，我觉得太夸张。退一步讲，假设能在5ms内判别出来，也仅仅是比目前的常规快速保护10ms（诸如工频变化量）快了几毫秒而已。现有的保护理论非常成熟，没有必要因此来冒风险。
4、用继电保护的“四性”来衡量暂态量保护，可靠性，选择性，灵敏性，快速性，除了号称的快速以外，其他方面都没有满足。
& R3 W8 U: D' r* m$ d综上，个人觉得这是一个死胡同，建议高校的老师、研究生们不要浪费精力了。当然，如果要通过研究课题本身，提高自己研究问题的能力，还可以。

sohuxiaohu

阿海珐就是以前的阿尔斯通，卖给阿海珐了，薄志坚一直在那里工作。好像是在英国。上海有个阿海珐的开发中心。
+ V7 b; W, E, k* Q% z3 y  r4 \8 S
5 Y/ p0 Y: \* I5 o* P$ ]" L阿海珐的保护实际也不错，而且比较便宜

gdwjq

真是第一次听说啊

yinyanhe132

中国的继电保护有100年的历史了吧

cjmrelays

本人也非常赞成这样的观点：
; _" T5 @) `8 a' f8 ~' s首先是没有必要要求保护速度要这么快，至少目前是这样，现在这么多年的运行也没有说电网的稳定要求继电保护要多快；
其次个人觉得暂态量保护不仅理论上有一些死点，而且在实际应用中肯定不好弄，例如整定，如果没有一个相对定量的整定原则谁都不敢用，暂态量保护原理与外回路以及断路器配合起来能否稳定的处理故障，个人觉得问题很多。暂态量保护顶多以后做一个辅助性的保护。

protection

突变量属于广义暂态量？
一味追求保护原理的几毫秒动作时间的提高可能意义不大，因为还有滤波，出口相关软硬件动作时间的问题。