|
|
|
马上加入,结交更多好友,共享更多资料,让你轻松玩转电力研学社区!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即加入
×
最近的一段时间,一直在折腾IEC61970规范。* [6 Y3 x+ v) D5 [" R
在这儿,写下自己的一些体会。
. J. y/ m' O: p; i( x) U系统的集成,有两个方向。一个是针对不同的平台,定制专用的格式;另一个是假定有一种格式,这样的格式能为大多数的平台所解析。) u$ J3 V; S% r/ X3 ]8 r; e {1 l
xml是个好东西。由于其为主流的技术所支持,由于其自解析特性,虽然比起平台专用定制技术来:1)更臃肿,更繁琐;2)与事务逻辑的耦合太过紧密;3)与诸如Microsoft XML技术直接耦合;4)有悖于流的本质,需要在所有的数据都收取完整之后,才能进行解析。
1 }7 p# S0 [, F$ j! a( E" c1 P也因此,基于CIM来构筑平台的数据部分,是恰当的。5 K6 s9 B" U& s
但是在接口方面,规范采用了CORBA的组件技术。
4 k9 e1 I- S/ h+ ?由于CORBA、COM/DCOM、JAVA/RMI等三种主流组件技术之间的不能兼容,由于三种技术都拥用相当多的用户,所以,我不认为采用某一种技术有比另外两种技术有更充分的理由。* s- `# q& t; k
我个人的经验来看,组件技术在实时性方面的表现,不够好,如果接入规模一大,更成问题。- ?# W5 n& ]" A! g! {8 D7 x: b0 g
至少是基于以上的两种原因,我选择了更底层的技术。
X" a, b; j9 Z5 w& |6 a还是采用xml,这次不仅是对数据进行封装,对方法也以xml进行封装。为什么不呢?xml是个好东西。- P+ {$ v* S( v" A) v
采用udp协议。为什么不是tcp?因为为了响应速度,也因为平台因此不需要维护tcp连接,也因为相当多的情况下,无需知道数据已确切地送到目的地。8 B" l8 R; h9 y+ o' W
采用iocp技术构筑平台。为什么不是其它?我无法给出理由,但是微软有专门的检测报告,说明iocp是大规模接入下可伸缩性能最好的一种winsocket方式。那我为什么不采用它?
) O4 \3 p: z" O% {; `[..........待续] |
评分
-
查看全部评分
|