|
|
马上加入,结交更多好友,共享更多资料,让你轻松玩转电力研学社区!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即加入
×
最近的一段时间,一直在折腾IEC61970规范。
% F7 m1 W3 F; o2 b5 c( d. [在这儿,写下自己的一些体会。# h0 }- v" ~" _8 Z' z
系统的集成,有两个方向。一个是针对不同的平台,定制专用的格式;另一个是假定有一种格式,这样的格式能为大多数的平台所解析。* _2 r y" l; A9 f) ]
xml是个好东西。由于其为主流的技术所支持,由于其自解析特性,虽然比起平台专用定制技术来:1)更臃肿,更繁琐;2)与事务逻辑的耦合太过紧密;3)与诸如Microsoft XML技术直接耦合;4)有悖于流的本质,需要在所有的数据都收取完整之后,才能进行解析。# h6 V' y2 E* f- z$ Z1 O
也因此,基于CIM来构筑平台的数据部分,是恰当的。5 e) T2 k$ C9 {; [- ^
但是在接口方面,规范采用了CORBA的组件技术。
5 |' r/ Y' B; K由于CORBA、COM/DCOM、JAVA/RMI等三种主流组件技术之间的不能兼容,由于三种技术都拥用相当多的用户,所以,我不认为采用某一种技术有比另外两种技术有更充分的理由。
: m: e4 L" c. T我个人的经验来看,组件技术在实时性方面的表现,不够好,如果接入规模一大,更成问题。5 B4 Y* ~6 E! L8 y+ d0 G! w
至少是基于以上的两种原因,我选择了更底层的技术。, E p" Q, F, U
还是采用xml,这次不仅是对数据进行封装,对方法也以xml进行封装。为什么不呢?xml是个好东西。- ~. q& P; y3 k0 v- U0 @
采用udp协议。为什么不是tcp?因为为了响应速度,也因为平台因此不需要维护tcp连接,也因为相当多的情况下,无需知道数据已确切地送到目的地。
7 N/ {) }# U2 o* e4 w& {4 }采用iocp技术构筑平台。为什么不是其它?我无法给出理由,但是微软有专门的检测报告,说明iocp是大规模接入下可伸缩性能最好的一种winsocket方式。那我为什么不采用它?
) _# `) b( V0 U[..........待续] |
评分
-
查看全部评分
|