电力系统可靠性评估与风险评估的区别？

fat.taotao · 发表于 2009-8-12 17:13:31

好贴，问题就是越讨论越清楚呀，是否考虑损失是根本区别; c% `- y( z, w) s9 k4 R" A
我觉得还有一点不同，可靠性指标更多的是从长时间尺度考虑，往往用期望进行定义
6 g5 O; f: R# h/ {# Y而风险针对的是短时间尺度，所以才有楼上用“运行可靠性”进行解释
6 j9 r. j) y* e$ n3 |seeout 发表于 2009-8-3 22:04
; k+ Q: z) G1 [ T! P

登录/注册后可看大图

没看出来 :)

hwhsylvanas · 发表于 2009-8-14 21:57:03

我觉得楼上说的正点可靠性只单纯研究电网可靠程度没考虑故障后果经济当量和社会当量等

影岚 · 发表于 2010-4-8 20:59:41

好贴前来学习一下

duanmuzigong · 发表于 2010-4-20 10:27:21

多多学习，多多交流，

antaizdp · 发表于 2010-4-20 10:40:23

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

lh200375 · 发表于 2010-6-21 00:26:38

那里还可以下载到这方面的资料啊

BOLO2010 · 发表于 2010-6-26 14:32:53

我觉得风险评估是可靠新评估的延伸。
传统可靠性评估包含充裕度和安全性2方面的评估，其实对于电力系统的分析来说已经够用了，但为什么近几年来风险评估被大家热捧起来呢？
风险评估最早是vittal教授提出来的，从其构建的风险指标来看，是事件概率×事件后果，如果大家仔细分析可靠性指标的话，会发现其实其中有很多指标是是和风险指标相同的，比如EDNS，从构成来说也是概率×后果（切负荷量）。所以说，风险评估不能从可靠性分析独立出来。
而前几年有个973是做运行可靠性的，这就把传统可靠性进行了延伸，使其能够用于调度运行实时决策中，这就使得风险评估处于一种尴尬的局面，到底风险评估比可靠性评估（传统+运行）优越在哪里呢？？
我也没想明白，但通过文献阅读我发现，这2个概念可能被学者们混淆在一起了，国外的vittal与McCalley的风险评估是用于security assessment，也就是RBSA，Risk Based Security Assessment，而后来中国的973的名字叫做运行可靠性，我觉得这2个的提出都是为了解决运行中的安全评估问题而提出来的。
但真正的风险评估其实在别的领域里都用得相当成熟了，而我们在系统分析中的运用只是为了听上去比较响亮？？

yj8600 · 发表于 2010-6-29 14:41:07

字面理解应该差不多吧！但是风险评估比较新的概念。我们课题组就有在做这方面的研究

tianylk · 发表于 2011-11-8 18:11:42

运行风险与运行可靠性相似点很多

cjsunmu · 发表于 2011-11-14 12:53:21

学习李文元的风险评估去

账号		自动登录	找回密码
密码			立即加入