科学的归于科学中医的归于中医

salad

科学的归于科学中医的归于中医     转自 新语丝(www.xys.org)
　　作者：刘孟真
5 D# o6 j+ n! W/ _' R" l　　医学知识体系可以分为三个层次，最外层是由其“技术语汇”形成的操作系
6 X" O! B: J9 O/ G7 D统，包含了医学的诊疗技术，中层次则是支配技术的策略体系，包括“治未病”
等医学思想，最内层则应该是关于医学基本价值取向和终极关怀，包括医学伦理
. `3 y4 ^' Z. \. S& ]" }+ U学的一些内容，比如“医者仁术”的思想。
　　这三个层次不能简单区分其重要性的高低，对于维护人类健康都十分重要。
* c9 N! ]- Q) Y! [% r在外层的具体的医学技术大体属于自然科学的范畴，毫无疑问在这方面上西医或
者说现代医学相对于传统医学有很大的优势。而在这容易分出高低的领域，疗效
# O+ F, @8 h+ m6 m/ |: b2 M差的技术很容易被淘汰，技术的更新换代是日新月异。而在中层或内层中有更多
社会科学的知识，包含宗教、哲学和对于人性的探索。这一类知识或思想有一部
分历经岁月变换仍然有其价值。而在中国这个社会科学远胜过自然科学的国度，
诸子百家的思想千年后仍然闪烁着智慧的光芒。如果中医还有价值的话，可能也
只存在于这中层与内层里。
3 k3 F* E3 H: q, ~" b　　中医学和中国古代哲学紧密联系。下面是冯友兰先生在《中国哲学简史》中
的一段话，对于我们认识中国哲学和中医都很有帮助：
　　哲学根据中国哲学的传统，哲学的功能不是为了增进正面的知识（我所说的
正面知识是指对客观事物的信息），而是为了提高人的心灵，超越现实世界，体
+ b! ]3 D- |6 h1 Y' _/ i3 \8 Q验高于道德的价值。道德经48章说：“为学是益，为道是损。”……中国哲学传
4 _4 s0 M; |5 i- O统对于“学”和“道”是有区别的。“学”就是我在前面所说的增长正面知识，
道则是心灵的提高。哲学是在后一个范畴的。……如果哲学果真去谋求提供正面
+ G1 s2 Z7 G; n* i知识，它将陷于荒谬。
8 M9 _: f. q' @0 d# |　　用格言、比喻和事例来说理，难免有不够透彻的地方，只能靠其中的暗示补
足。明述和暗示正好相反，一句话越明晰，其中越少暗示的成分；正如讲话，越
8 M3 g/ a  ^4 t是采取散文的形式，就越不像是诗。中国哲学家的语言如此不明晰，而其中所含
的暗示则几乎是无限的。
　　寓于暗示而不是一泻无余，这是中国诗歌、绘画等各种艺术所追求的目标。
在诗歌中，诗人往往意在言外。在中国文学传统中，一首好诗往往是‘言有尽而
意无穷’。因此，一个慧心的读者，读诗时能从诗句之外去会意，读书时能从字
里行间去会意。这是中国艺术所追求的情趣，这也同样成为中国哲学家表述思想
, F1 ^. C' D+ j时的风格。”
　　同样我认为中医不会提供给我们具体的实体的知识，他总是通过阴阳五行的
/ R- Z1 r6 S2 |7 U8 B+ p暗喻来解释这个世界，如果我们认为中医的脏腑经络是实体的，并用各种现代科
  l5 y2 Y% J$ a. w/ k学技术固执地去寻找其实体，我们则陷于荒谬。中医与中国古代哲学往往是“言
1 p! H5 N, `) r8 N% {$ F9 C+ U有尽而意无穷”，一个慧心的学者是能够领悟“气血津液”的内涵，如果我们一
  R" {/ Q4 H# I5 M3 p  p定要把其定义规范化，既不会准确，也可能丢失某些意义。
　　有人认为谈论中医是否科学只是一个名份之争，没有意义，解决不了问题。
) [' U6 }0 {3 h& P" G但我认为这很重要，对于中医的意义堪比“两个凡是”的争论。我们弄清了这个
7 g3 C& L1 S/ Q+ T5 O% {5 a9 f问题才会少犯错误。而在认为中医是科学的诊断下打着中医科学化，中医现代化
3 ?8 @( L3 O7 T6 o旗帜下的中医科研活动则是新式的大炼钢铁和严重的学术造假。这就是因为我们
没有弄清中医和科学的区别，你，我，他所有纳税人的钱并没有实际的帮助我们
+ f: ]/ L' X6 F! n医学的进步，为我们健康服好务，只是养了一群编子。说是骗子也很无辜，是因
' z. p6 z; F1 u7 r0 G# o) |为导向的错误逼着他们去骗。
& O3 Z9 \. U7 N% g; A　　执政者，醒醒吧！还是让科学的归于科学，中医的归于中医吧。

bluesky

有道理,顶起

wyflyl2004

讲得很好啊。

zhuchenqi

讲得好啊!

tulian2011

学习学习！！！！！！！！！！！！！！！！

yuexingfu

路过，顶一下