|
|
发表于 2010-12-31 07:27:11
|
显示全部楼层
TEV的从基层的反应来看，是不太靠谱的。例如EA的说明书说一般高于10dB读数，就可认为是放电，但是大部分的变 ...; D4 o1 @+ R6 `1 f
antliu 发表于 2010-11-13 00:34
$ [( k( b( w- _; p) g
TEV其实也不是不靠谱，只是判断比较复杂而已，说白了，TEV是基于电磁波技术的一种检测手段，也是一种非接触式的方法，非接触式的，就意味着传感器所接收到的信号不单单是来源于电力设备的内部了，可能外界干扰也会被接收进去，但如果是接触式的检测，那就要将传感器安装在电力设备内部了，这样有可能会影响设备的运行；而检测电磁波，又涉及到检测的带宽，局部放电说白了，就是电子的移动，局放因为不同类型，以及不同介质中的放电，所以其特性不一样，导至局放所产生的电磁波的带宽，也是不确定了，同样的，传感器的带宽也不好确定，如果传感器的带宽大太，那么，很多干扰信号会检测检测进来，但如果传感器带宽过小，那么，就会有些局部放电检测不到，所以选择一个合适的检测带宽是很重要的，这也是局放目前没有导则的原因。
1 n( L- k; i, J
2 q6 u# ?2 g+ _) p其实干扰问题，利用时间差法的定位技术就可以解决了。6 B- t1 r: y3 n9 C, F
7 ]7 h4 g& ]8 ?/ d高电压技术 第３６卷第１０期，《采用暂态对地电压法综合检测开关柜局部放电》，西交的这个论文不错
# \2 F/ u- D; v% F' s
6 k; c6 G1 q% _. b: L4 ?局部放电检测的难点！！！！！ [3 J* Q( b/ C, b6 M
/ _1 M: P% i2 J Z- X+ B
1、是否有局部放电8 I, H% G3 r! d
“TEV法”通来数值判断，“超声波”通过特征声音判断。. b1 d- z1 I. ?/ w
2、检测过程中干扰的排除
. o9 f$ k' Q4 W2 l1 K9 x “TEV法”使用时间差法及外部天线判断信号的来源判断干扰信号， “超声波”通过特征声音判断干扰信号。
. f, P. Y* @$ o3、局部放电的位置
i, n! y7 w+ ?: ?8 j0 R+ a “TEV法”使用时间差法判断局部放电的具体位置， “超声波”通过开关柜上的扫描检测判断局部放电的具体位置。 4 G' {6 G. c9 Q! L) N
4、局部放电类型的判断1 }. k0 _( `' d& Z
通过检测局部放电发生的位置来判断设备内部可能的局部放电类型，“波型图”法是不可逆的。5 l, Y2 l, ~8 B+ v: Z# n- v1 f
5、局部放电严重程度的判断
: A* u" H* Z+ T( `/ P初步判断# R- f" E2 w1 L+ Z9 m
大量的检测数据的统计分析和趋势分析# |; _0 I8 J4 y& V; C
合理安排检修内容
, |8 S2 m' H+ l: C不要忽略微小的故障 |
|
赣公网安备36040302000210号 )|网站地图
狗仔卡
显身卡