设为首页收藏本站|繁體中文 快速切换版块

 找回密码
 立即加入
搜索
楼主: huangs100

求助:关于10kV高压开关柜的局部放电测量的测量仪器

  [复制链接]

该用户从未签到

尚未签到

发表于 2010-9-20 09:56:48 | 显示全部楼层
本帖最后由 karise 于 2010-9-20 09:59 编辑 8 r) Z& g# T0 k# B4 {& q) t

* ~2 o' R0 T, S( k2 g呵呵,价格这方面就不是我们考虑的事了,关系太复杂。9 D7 ]: L9 z0 s7 P8 x5 s

, n2 y0 h1 [  L* h) Q上海的那个是EA的代表处,不是代理商,相当于EA在中国的子公司吧,
"真诚赞赏,手留余香"
还没有人打赏,支持一下
帖文化:【文明发帖 和谐互动】 社区精神:【创新、交流、互助、共享】

该用户从未签到

尚未签到

发表于 2010-11-13 00:34:43 | 显示全部楼层
TEV的从基层的反应来看,是不太靠谱的。例如EA的说明书说一般高于10dB读数,就可认为是放电,但是大部分的变电站,背景就高于10dB读数。仅靠幅值来判断是否放电,在变电站这种电磁环境比较复杂的地方,是不太靠谱的
"真诚赞赏,手留余香"
还没有人打赏,支持一下
帖文化:【文明发帖 和谐互动】 社区精神:【创新、交流、互助、共享】

该用户从未签到

尚未签到

发表于 2010-11-24 14:07:13 | 显示全部楼层
经过一段时间的调查,国内同行用的比较多的是英国EA公司和美国UE公司的产品,一如8楼所说,不过英国EA公司的产 ...
/ `% ^  M' r" g" @. m# {: ehuangs100 发表于 2010-9-1 14:29
: j+ O  \% ]; W0 c# U, i

0 _& l* i$ Y# l  z& h. f7 n+ L0 A( u& M2 i& z8 E' k1 G
    这位朋友调查的不错,目前国内用户反馈的情况来看,基层使用者对EA设备的使用效果不甚理想,但从技术上来说,多一种测量方法就多了一种竞争力,且不论其是否真的起到作用。目前两大电网的用户基本上集中在四大直辖市和广东、山东,UE在这些电网的使用量相当可观。天津电力今年招标17台UE,重庆电力今年招标8台UE,广东电网这两年陆续购买将近20台UE,而北京上海则要早好些年。可见UE在竞争力上并不比EA弱。而两者比较大的分水岭,可能正是你提到的,市场定价方面。正所谓定价高工作好做,这也是EA知名度较之UE更大的一个重要原因吧。
"真诚赞赏,手留余香"
还没有人打赏,支持一下
帖文化:【文明发帖 和谐互动】 社区精神:【创新、交流、互助、共享】

该用户从未签到

尚未签到

发表于 2010-12-31 07:27:11 | 显示全部楼层
TEV的从基层的反应来看,是不太靠谱的。例如EA的说明书说一般高于10dB读数,就可认为是放电,但是大部分的变 ...$ B) k5 {$ G. k8 Q! J9 H
antliu 发表于 2010-11-13 00:34
" U. q- T3 {( v; s1 B. J* ^5 @2 z
1 C9 p4 l' g2 S' b6 D- ?
TEV其实也不是不靠谱,只是判断比较复杂而已,说白了,TEV是基于电磁波技术的一种检测手段,也是一种非接触式的方法,非接触式的,就意味着传感器所接收到的信号不单单是来源于电力设备的内部了,可能外界干扰也会被接收进去,但如果是接触式的检测,那就要将传感器安装在电力设备内部了,这样有可能会影响设备的运行;而检测电磁波,又涉及到检测的带宽,局部放电说白了,就是电子的移动,局放因为不同类型,以及不同介质中的放电,所以其特性不一样,导至局放所产生的电磁波的带宽,也是不确定了,同样的,传感器的带宽也不好确定,如果传感器的带宽大太,那么,很多干扰信号会检测检测进来,但如果传感器带宽过小,那么,就会有些局部放电检测不到,所以选择一个合适的检测带宽是很重要的,这也是局放目前没有导则的原因。7 a$ m3 }! e) j6 ?+ R, \! D+ _
  I8 T0 \7 W4 N; }( X7 ^, y! u" P
其实干扰问题,利用时间差法的定位技术就可以解决了。" I* j5 a9 i4 S% D4 o

# _4 K! O2 o. k高电压技术 第36卷第10期,《采用暂态对地电压法综合检测开关柜局部放电》,西交的这个论文不错' h& l. K6 p+ L3 M
) o* T  h/ z4 q/ H& i, V% }
局部放电检测的难点!!!!!
5 Z0 u5 P  b* n& s6 M! X* r8 \
! u2 K3 M+ f) W7 c/ l( f7 e1、是否有局部放电
4 X: N* c( \3 F' ~5 `. W+ h$ P; B      “TEV法”通来数值判断,“超声波”通过特征声音判断。- b0 x# q) F1 x6 Z! C3 \1 I
2、检测过程中干扰的排除
8 s8 W. F  C3 x8 v: {9 I4 M* f! ]! s1 `      “TEV法”使用时间差法及外部天线判断信号的来源判断干扰信号, “超声波”通过特征声音判断干扰信号。1 a2 b( x3 Q- h6 l* t6 m* o7 q
3、局部放电的位置$ {/ f: R. n5 D4 j
      “TEV法”使用时间差法判断局部放电的具体位置, “超声波”通过开关柜上的扫描检测判断局部放电的具体位置。      
) `* \3 E5 F+ e5 i. d: [! y" @4、局部放电类型的判断! d; h3 ?) {( A
      通过检测局部放电发生的位置来判断设备内部可能的局部放电类型,“波型图”法是不可逆的。) @1 @0 V" P. T! N/ o- a7 p- q
5、局部放电严重程度的判断# F0 ~0 S/ I$ O
初步判断
% A3 i" x/ r' F大量的检测数据的统计分析和趋势分析
8 v) f8 w+ h& n6 m4 t  t5 D& {$ I合理安排检修内容
0 I3 N9 B7 c% \  x5 x) P不要忽略微小的故障
"真诚赞赏,手留余香"
还没有人打赏,支持一下
帖文化:【文明发帖 和谐互动】 社区精神:【创新、交流、互助、共享】

该用户从未签到

尚未签到

发表于 2010-12-31 07:56:14 | 显示全部楼层
其实不管UE的还是EA的,之前都没有进入中国市场,关键是问题是供电公司的某些领导去新加坡考察后,发现新能源用这些设备,觉得还不错,然后回来才采购的。并且是新加坡用什么设备,他们也采购什么设备,其中有一些设备,已经有更新的产品了,但就因为新加坡在用老款的,所以国内也采购同样的设备。目前国内开关柜局部放电检测工作做的比较好的,也就是北京,上海,广东,天津,重庆等地方了,
"真诚赞赏,手留余香"
还没有人打赏,支持一下
帖文化:【文明发帖 和谐互动】 社区精神:【创新、交流、互助、共享】

该用户从未签到

尚未签到

发表于 2011-2-12 21:06:18 | 显示全部楼层
测量局部放电的仪器不少,看你采用什么原理的了,超声波还是脉冲电流,或者化学传感器的方法了
"真诚赞赏,手留余香"
还没有人打赏,支持一下
帖文化:【文明发帖 和谐互动】 社区精神:【创新、交流、互助、共享】

该用户从未签到

尚未签到

发表于 2013-7-15 14:47:58 | 显示全部楼层
其实在试验室环境下无论TEV和AE这些手段都没有问题,相比之下TEV灵敏度更高一些,但是在现场TEV又容易受干扰,毕竟是靠电磁波传播形成的暂态对地电压,一些用户往往会走入过分追求灵敏度和智能化的误区。
帖文化:【文明发帖 和谐互动】 社区精神:【创新、交流、互助、共享】
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即加入

本版积分规则

招聘斑竹

小黑屋|手机版|APP下载(beta)|Archiver|电力研学网 ( 赣ICP备12000811号-1|赣公网安备36040302000210号 )|网站地图

GMT+8, 2026-7-5 14:16

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表