|
|
发表于 2010-12-1 13:14:12
|
显示全部楼层
回复 12# zhouswinuk % s' q/ y; o4 A/ |, ~% q* ~- T
a4 g6 ?; U: w6 t; g# k) M0 L" V7 k2 P
5 V( F5 }" K# D! W4 [3 S; O 我觉得不是控制理论超前,倒是是我们电力的人太落后了,对控制(包括数学)的认识不深刻。, Z8 Q1 k" H9 H' H
看看人家中科院的程代展和山大的王玉振老师做的Hamilton的工作,还有清华的卢强院士和梅生伟老师,上交的陈陈老师,另外华南理工的几个电力老师在控制领域也做得非常出色的,给我印象最深的是天大的余贻鑫院士,他的研究有控制界的评论是:为非线性的研究开辟了一条新的道路!!为什么这些人成果如此出色,我想这里面一定有对控制的推崇有很大的原因吧?; X5 }. P$ m9 H- F
目前电专业的研究生不怎么关注控制理论(如果有,基本上限于智能控制方面和一些新兴的控制手段,但是应该看到这些只是控制的很小部分),一方面在于确实控制界目前的数学化倾向确实严重,让咱们去看或许双控的人都搞不懂的文章本来就是苛求,更何谈理解再应用甚至创新?其次在于控制界的东西看起来很虚,可能大家觉得没用。- ~# n! K2 x# m
其实不在于控制的那些人对遗传算法的改进有多么好,或者使系统的Robust性多么良好,更重要在于控制的思想可以让我们的研究有另一种方法(而且可能是突破性的,有点类似于功率器件对对电力电子的推动),比如双线性理论,就为我们电力控制(还有电力市场)提供了一种新观点,就像广义逆之于经典的矩阵逆,还有一个例子就是无功功率定义的数学背景。
6 Q# u; y+ F- z" i+ D. ^, s8 S v顺便说一句,我一直觉得双线性理论是比现代控制理论的更完备的理论,在双线性理论的体系里研究系统的能控能观性以及系统的分析和综合不仅仅是建模的更精细化(这方面的相信内容属于微分代数系统,东北大学的王庆灵老师好像写过一本专著,国内80年代的时候也出现过一本专著,但作者想不起来是谁了),这是个很好的理论,最近又有人写了本专著,讲双线性系统的鲁棒控制控制,有非常漂亮的结果!
0 P: {, g8 n; W8 K 控制(数学)的特点在于完备性、自洽性以及统一性,但是我们电专业几乎涉及这方面,真的不需要吗?我看未必吧。为什么大家不停下来想想:我们目前的知识体系有无矛盾?是否完备?一个简单的例子是:是否所有的无功优化问题,GA都有效?如果GA连传统的惩罚函数的性能都不如,原因又是什么呢,能不能合理的修改某些约束条件就可以?类似的这种浅尝辄止,不深入分析在电领域比比皆是。; I! C* E( \" c
我们电专业当然有自己独特的领域,比如:EMI,OPF,SCADA,但是仅仅停留在这些层次是不够的,你还得需要一个intelligenter的大脑,这就是控制。 ! [+ r% H/ n1 L* O6 ~. y* f
但是同时控制也只是一个手段,核心的还是合理的结合自己的研究领域,过分的强调控制也不利于专业本身的发展。 |
评分
-
| 参与人数 1 | 威望 +6 |
金币 +10 |
学分 +10 |
+50 |
收起
理由
|
norika
| + 6 |
+ 10 |
+ 10 |
+ 50 |
不错,谢谢你的参与! |
查看全部评分
|