|
|
发表于 2010-12-31 07:27:11
|
显示全部楼层
TEV的从基层的反应来看，是不太靠谱的。例如EA的说明书说一般高于10dB读数，就可认为是放电，但是大部分的变 ...
4 u4 [( x. e1 t3 [7 E; t1 [/ Nantliu 发表于 2010-11-13 00:34
+ P1 {6 L4 _& T) q$ |1 J3 B
7 [* ]7 V3 y' hTEV其实也不是不靠谱，只是判断比较复杂而已，说白了，TEV是基于电磁波技术的一种检测手段，也是一种非接触式的方法，非接触式的，就意味着传感器所接收到的信号不单单是来源于电力设备的内部了，可能外界干扰也会被接收进去，但如果是接触式的检测，那就要将传感器安装在电力设备内部了，这样有可能会影响设备的运行；而检测电磁波，又涉及到检测的带宽，局部放电说白了，就是电子的移动，局放因为不同类型，以及不同介质中的放电，所以其特性不一样，导至局放所产生的电磁波的带宽，也是不确定了，同样的，传感器的带宽也不好确定，如果传感器的带宽大太，那么，很多干扰信号会检测检测进来，但如果传感器带宽过小，那么，就会有些局部放电检测不到，所以选择一个合适的检测带宽是很重要的，这也是局放目前没有导则的原因。
' E, I* l8 x% R4 P# L4 k) B7 Z: O( |8 E7 J7 c3 {
其实干扰问题，利用时间差法的定位技术就可以解决了。+ Z, Y2 W8 }" [4 ~0 d9 F; N
; R8 c5 E& e; p) W高电压技术 第３６卷第１０期，《采用暂态对地电压法综合检测开关柜局部放电》，西交的这个论文不错
5 n( e+ W p) ^5 j- t
# ^$ G3 g. d7 A; \' a局部放电检测的难点！！！！！3 n M. ^$ T" P" h+ _
6 l" D1 m2 u* H7 }, k0 R1、是否有局部放电
) D9 S' x" B; H0 u C3 t “TEV法”通来数值判断，“超声波”通过特征声音判断。% e2 {1 ]6 \# y( h6 H6 T' ]
2、检测过程中干扰的排除
0 O& M' U. Y) E$ a' Y/ X9 x/ e “TEV法”使用时间差法及外部天线判断信号的来源判断干扰信号， “超声波”通过特征声音判断干扰信号。2 N v" k: N ^; V
3、局部放电的位置
\+ C5 C7 Z; e8 L “TEV法”使用时间差法判断局部放电的具体位置， “超声波”通过开关柜上的扫描检测判断局部放电的具体位置。
! L4 K/ R; o% [/ `" f) K3 l4、局部放电类型的判断# a1 }( }* q+ \" u: U+ Q
通过检测局部放电发生的位置来判断设备内部可能的局部放电类型，“波型图”法是不可逆的。( p, A$ a2 }1 g& C- z, X2 X
5、局部放电严重程度的判断$ S5 Y, Z4 S9 _
初步判断
" N7 L8 R! e3 n% L D大量的检测数据的统计分析和趋势分析
0 T6 p7 S U% D& z( Y2 w8 h0 O合理安排检修内容1 Q& C: D& C) P* s+ u, j* I# ]
不要忽略微小的故障 |
|
赣公网安备36040302000210号 )|网站地图
狗仔卡
显身卡