|
|
发表于 2010-12-31 07:27:11
|
显示全部楼层
TEV的从基层的反应来看，是不太靠谱的。例如EA的说明书说一般高于10dB读数，就可认为是放电，但是大部分的变 ...7 \, w2 n6 L, l" Z v3 V( V
antliu 发表于 2010-11-13 00:34
4 v3 S0 a, {, K9 J' s$ e9 f% h" A0 a# n! s2 \/ j
TEV其实也不是不靠谱，只是判断比较复杂而已，说白了，TEV是基于电磁波技术的一种检测手段，也是一种非接触式的方法，非接触式的，就意味着传感器所接收到的信号不单单是来源于电力设备的内部了，可能外界干扰也会被接收进去，但如果是接触式的检测，那就要将传感器安装在电力设备内部了，这样有可能会影响设备的运行；而检测电磁波，又涉及到检测的带宽，局部放电说白了，就是电子的移动，局放因为不同类型，以及不同介质中的放电，所以其特性不一样，导至局放所产生的电磁波的带宽，也是不确定了，同样的，传感器的带宽也不好确定，如果传感器的带宽大太，那么，很多干扰信号会检测检测进来，但如果传感器带宽过小，那么，就会有些局部放电检测不到，所以选择一个合适的检测带宽是很重要的，这也是局放目前没有导则的原因。
7 ]1 g, P% A: O) I
& L! a/ s/ }7 i& t& {! c2 R其实干扰问题，利用时间差法的定位技术就可以解决了。8 s0 ^( M% p/ F4 g6 Y; N# f
, W$ i- O1 a/ H: x' T4 m
高电压技术 第３６卷第１０期，《采用暂态对地电压法综合检测开关柜局部放电》，西交的这个论文不错+ J7 M1 H8 M+ o6 p4 m' s7 g
6 b" M+ B E" G3 U1 c0 v4 ~& e% G局部放电检测的难点！！！！！. [; j5 O1 P, h5 L% m
# ^ Q5 g% _% U7 [' y5 Y5 ^, v1、是否有局部放电% H: x, c2 g+ ?" A: x6 U9 _5 R! B
“TEV法”通来数值判断，“超声波”通过特征声音判断。7 i, F. |7 N7 @. i& }/ d
2、检测过程中干扰的排除, q0 Q! c0 A }5 O8 n
“TEV法”使用时间差法及外部天线判断信号的来源判断干扰信号， “超声波”通过特征声音判断干扰信号。
' J1 [, Q: l4 ?( B7 b) p3、局部放电的位置3 p1 a3 q* X# ~6 O1 L) @+ @
“TEV法”使用时间差法判断局部放电的具体位置， “超声波”通过开关柜上的扫描检测判断局部放电的具体位置。
( e* C1 }. v4 q. f4、局部放电类型的判断
5 G& t, o# {+ h% [8 v 通过检测局部放电发生的位置来判断设备内部可能的局部放电类型，“波型图”法是不可逆的。
# V3 Q+ I" x8 L; h; y! v- g0 s5、局部放电严重程度的判断
/ \ l; U4 c2 a2 {初步判断$ L. n' r7 [' E8 y9 M* X
大量的检测数据的统计分析和趋势分析# @- D8 t7 U5 J2 Y
合理安排检修内容6 h/ i8 R$ c$ [# m9 d
不要忽略微小的故障 |
|
赣公网安备36040302000210号 )|网站地图
狗仔卡
显身卡