|
|
发表于 2010-12-31 07:27:11
|
显示全部楼层
TEV的从基层的反应来看，是不太靠谱的。例如EA的说明书说一般高于10dB读数，就可认为是放电，但是大部分的变 ...
1 Z: x% Q Q! }/ `; L' B5 }5 ~: nantliu 发表于 2010-11-13 00:34
) o7 {! Z) b3 u$ T! }( n
: ^2 ^% l9 D2 N) D$ e$ ]TEV其实也不是不靠谱，只是判断比较复杂而已，说白了，TEV是基于电磁波技术的一种检测手段，也是一种非接触式的方法，非接触式的，就意味着传感器所接收到的信号不单单是来源于电力设备的内部了，可能外界干扰也会被接收进去，但如果是接触式的检测，那就要将传感器安装在电力设备内部了，这样有可能会影响设备的运行；而检测电磁波，又涉及到检测的带宽，局部放电说白了，就是电子的移动，局放因为不同类型，以及不同介质中的放电，所以其特性不一样，导至局放所产生的电磁波的带宽，也是不确定了，同样的，传感器的带宽也不好确定，如果传感器的带宽大太，那么，很多干扰信号会检测检测进来，但如果传感器带宽过小，那么，就会有些局部放电检测不到，所以选择一个合适的检测带宽是很重要的，这也是局放目前没有导则的原因。
9 [* y- u) _# y, K: m
% f, g: G; E, C! k9 j* m其实干扰问题，利用时间差法的定位技术就可以解决了。1 Q2 w( O( K1 V# C* \( Z
; g- p& _7 L }7 X: [$ E
高电压技术 第３６卷第１０期，《采用暂态对地电压法综合检测开关柜局部放电》，西交的这个论文不错
$ q7 J7 R" Y" A D7 O% j. R2 ~2 k; H/ Q& ]2 ]
局部放电检测的难点！！！！！9 r' p) V! H$ E1 h
/ p+ b( K) D% Q$ Q* p' s6 _
1、是否有局部放电
! ~& z* j: B2 t# U, v “TEV法”通来数值判断，“超声波”通过特征声音判断。
, O. j( [) M* D2、检测过程中干扰的排除6 k8 H$ @. i* F4 H: B" S
“TEV法”使用时间差法及外部天线判断信号的来源判断干扰信号， “超声波”通过特征声音判断干扰信号。
6 C( r1 g+ i# K1 O h3、局部放电的位置* M, e( p' T, j h
“TEV法”使用时间差法判断局部放电的具体位置， “超声波”通过开关柜上的扫描检测判断局部放电的具体位置。
8 e- L' m6 k, x0 |/ U4、局部放电类型的判断
: {5 h4 B7 C# V5 R 通过检测局部放电发生的位置来判断设备内部可能的局部放电类型，“波型图”法是不可逆的。. a r3 N8 W" P6 p. O2 o3 ~1 }# T
5、局部放电严重程度的判断, Z9 a! i% D4 A, {, w7 R! d; I
初步判断; H+ M+ [1 w4 r3 l5 m# z' K( Q
大量的检测数据的统计分析和趋势分析7 C3 H, `1 a2 X1 Y, M& P
合理安排检修内容4 f/ ^9 c- ~! E- {; r
不要忽略微小的故障 |
|
赣公网安备36040302000210号 )|网站地图
狗仔卡
( _" X. p3 t: I
显身卡