|
|
发表于 2010-12-31 07:27:11
|
显示全部楼层
TEV的从基层的反应来看，是不太靠谱的。例如EA的说明书说一般高于10dB读数，就可认为是放电，但是大部分的变 ...1 ]9 t# E% n" l+ c
antliu 发表于 2010-11-13 00:34
' z8 o# K& t aTEV其实也不是不靠谱，只是判断比较复杂而已，说白了，TEV是基于电磁波技术的一种检测手段，也是一种非接触式的方法，非接触式的，就意味着传感器所接收到的信号不单单是来源于电力设备的内部了，可能外界干扰也会被接收进去，但如果是接触式的检测，那就要将传感器安装在电力设备内部了，这样有可能会影响设备的运行；而检测电磁波，又涉及到检测的带宽，局部放电说白了，就是电子的移动，局放因为不同类型，以及不同介质中的放电，所以其特性不一样，导至局放所产生的电磁波的带宽，也是不确定了，同样的，传感器的带宽也不好确定，如果传感器的带宽大太，那么，很多干扰信号会检测检测进来，但如果传感器带宽过小，那么，就会有些局部放电检测不到，所以选择一个合适的检测带宽是很重要的，这也是局放目前没有导则的原因。
& `# v& V) Q" H3 J/ Z; H( j
& o1 i4 a* _! a3 A5 Q* Q* r其实干扰问题，利用时间差法的定位技术就可以解决了。
8 U! U5 h2 t2 c7 I, |) \- f$ k5 c! M
高电压技术 第３６卷第１０期，《采用暂态对地电压法综合检测开关柜局部放电》，西交的这个论文不错- A& i" E; w) W# H& D
, d. r- L" X3 L [5 a' m3 a0 R- [) T局部放电检测的难点！！！！！( B! K0 h3 U, C' C
. L4 l+ W* d, g7 g5 }1 e5 X! y
1、是否有局部放电 ?6 {7 V* l! X3 e, g( H
“TEV法”通来数值判断，“超声波”通过特征声音判断。6 O4 e" t2 \* m% B7 v
2、检测过程中干扰的排除 _ g1 N$ W' q4 c0 b8 S- V, \
“TEV法”使用时间差法及外部天线判断信号的来源判断干扰信号， “超声波”通过特征声音判断干扰信号。
, P' G+ E+ I9 d7 j. L5 U3、局部放电的位置# s c1 r0 R9 _' B% [7 ]! O
“TEV法”使用时间差法判断局部放电的具体位置， “超声波”通过开关柜上的扫描检测判断局部放电的具体位置。 " V' X5 x, z& e2 i8 g
4、局部放电类型的判断/ ^) J, N# H1 w, w4 d1 \
通过检测局部放电发生的位置来判断设备内部可能的局部放电类型，“波型图”法是不可逆的。
0 Z" f y- G5 Z9 n5、局部放电严重程度的判断! J: q2 ~; J. ]! ]
初步判断
+ c5 D5 ]4 h% p( X7 }大量的检测数据的统计分析和趋势分析7 i9 ?# R5 Q! k8 j
合理安排检修内容
) Z( T6 a. x/ {# p不要忽略微小的故障 |
|
赣公网安备36040302000210号 )|网站地图
狗仔卡
5 q' ~* Y# H( [ e! t
显身卡