|
|
|
马上加入,结交更多好友,共享更多资料,让你轻松玩转电力研学社区!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即加入
×
最近的一段时间,一直在折腾IEC61970规范。
, T+ @; Z, k. C2 u. V4 ?: P2 G) d在这儿,写下自己的一些体会。
' k6 a2 m4 ? U+ ]2 i系统的集成,有两个方向。一个是针对不同的平台,定制专用的格式;另一个是假定有一种格式,这样的格式能为大多数的平台所解析。6 X% g* r: _* }1 Y/ x' h1 q5 h
xml是个好东西。由于其为主流的技术所支持,由于其自解析特性,虽然比起平台专用定制技术来:1)更臃肿,更繁琐;2)与事务逻辑的耦合太过紧密;3)与诸如Microsoft XML技术直接耦合;4)有悖于流的本质,需要在所有的数据都收取完整之后,才能进行解析。4 u7 M( s" h8 v- W; v2 Y
也因此,基于CIM来构筑平台的数据部分,是恰当的。- m/ F3 \: W/ w: y" Q
但是在接口方面,规范采用了CORBA的组件技术。% I/ i3 ~1 P; q, ^, Q" }
由于CORBA、COM/DCOM、JAVA/RMI等三种主流组件技术之间的不能兼容,由于三种技术都拥用相当多的用户,所以,我不认为采用某一种技术有比另外两种技术有更充分的理由。
# z$ l- a. I+ W我个人的经验来看,组件技术在实时性方面的表现,不够好,如果接入规模一大,更成问题。& N0 p0 @, U, n( m* h/ o- N
至少是基于以上的两种原因,我选择了更底层的技术。
8 n- K9 U% s# e) \* t还是采用xml,这次不仅是对数据进行封装,对方法也以xml进行封装。为什么不呢?xml是个好东西。0 _3 g/ w0 S3 q+ M+ l _0 ]! U, n
采用udp协议。为什么不是tcp?因为为了响应速度,也因为平台因此不需要维护tcp连接,也因为相当多的情况下,无需知道数据已确切地送到目的地。- \0 j, ^/ j/ c# I& z* v, s2 M, O0 Z
采用iocp技术构筑平台。为什么不是其它?我无法给出理由,但是微软有专门的检测报告,说明iocp是大规模接入下可伸缩性能最好的一种winsocket方式。那我为什么不采用它?
5 t: h2 S" b8 a[..........待续] |
评分
-
查看全部评分
|