转帖：電力工程師雪災忠言逆耳

fhyc

【大公網訊】我是全國首批供配電註冊電氣工程師，從事民用電氣設計23年，高級工程師。

) Z3 T9 a* e) D  T+ ~1 H) B  Q9 S! I這次冰災，電塔倒塌很多，電力部門過分強調自然災害來推卸責任，本人作爲業內人士，要揭露他們無視別人的「安全生産」行爲。
2 ]8 c5 t2 T. i' h9 R  h1 g
3 W! s2 A6 C8 M) e2 M9 w! k這次冰災，天災雖然有一定的原因，但人爲因素造成大面積倒塌鐵塔也占一半以上的比例。電力部門企圖以天災來推卸責任，說什麼按30年一遇就應該是導線覆冰厚度不超過30MM，但我們知道，爲什麼不融冰呢？那麼厚的冰也不是一天形成的，冰凍三尺也非一日之寒啊，一有冰就要操作融冰讓導線發熱除冰，這道理外行都懂的。融冰技術是成熟的技術，70年代就盛行，前蘇聯就這麼做，我國都是繼承前蘇聯的設計規範，導線上的冰是可以除掉的，只要你一個晚上沒有預感的突然結30MM以上就可以了，完全可以限制在30MM以內，地震是不可以人爲限制在6級以內的，地震是沒辦法消除的，覆冰是可以預先控制的。因此拿設計標準來推卸責任是毫無道理的

$ }% e1 S* [, p( A5 J, U比如線路覆冰，爲什麼不在初始階段啓動融冰程式？我是學發配電的85年在湖南440電廠實習就知道，電廠都設置了融冰母線，就是高壓輸電線路轉換到中壓母線上使線路導線短路發熱融冰，前蘇聯都是這麼做的，我國的設計手冊里線路也都要求要設計融冰系統，至少我85年畢業設計時的電力設計手冊里都要求每條線路要考慮設計融冰的，20多年過去了，湖南的高壓線路反而不能融冰了，想不明白爲什麼很多線路沒有設計融冰系統或設計了卻不用？可以肯定，這些都是人爲因素，完全可以避免的。爲什麼電力部門沒有重視氣象預防並作出部署？如果重視了，及時啓動融冰都可以避免倒塌事故發生，短路融冰是成熟的技術，爲什麼以前的線路都有，新的設計有些卻要取消？

據我所知，氣溫一降負荷略多一點，電力部門就已經到處限制用電拉閘，冰災還沒來就癱瘓了20%。幾十年如一日這麼鬧電荒，難道他們不懂得基礎設施要先行嗎？按電力部門的邏輯是不是要車子開不動了才考慮設計高速公路網等到設計建成通車又落後了堵塞了啊？

0 a! `- i  L( Q* ^0 K, `電力部門內部表面看起來非常重視安全生産，但他們重視的是內部的表面文章，平時沒什麼事做，所以抓安全就是唯一的工作，安全指標變成了內部爭權奪利的一種手段，但電力部門的安全比不上煤礦安全，都是些無足輕重的小事，比如不誤操作，沒挂地線，不跳閘等等，一般嚴重不到死人的地步，某某的部下誤操作了就免去對手的職務然後誅連一大幫人，猛抓這些當然不錯有積極的一面，但實質不是真正的抓安全生産，心思在搞派系鬥爭而不是提高供電可靠性，他們對外部安全建設電力部門是基本不顧的，對重要用戶的可靠性要求及規範對可靠性的要求基本上不花心思研究，更沒有人來抓這些，比如融冰的安全。這牽涉到對外的供電，牽涉到別人是不是能安全地生産。

$ m) O' s6 j$ j4 g另外我還要說說供電的可靠性，這是電力部門最最馬虎的一個環節！
) ^# z2 M. s' `# v0 x% e9 k
電力部門對民用供電提供的雙電源就是非常非常馬虎的一個例子，而且對於用戶自備柴油發電機組是非常的反對到咬牙切齒的地步。

$ n6 X8 m/ y2 O6 C1 i/ }$ \. {& q我們知道，民用建築里有些負荷是非常非常重要的，比如說消防負荷就非常重要，大樓火災時燒了一回線路就停電的話消防水泵電梯防火卷簾排煙風機等停電是要死人的，還有人防工程，戰時敵人炸掉一路進線或因故壞一路就沒電大家就連通風都沒有電只有被活埋的份了，醫院病人手術中事故停電要死人的，鐵路供電線路事故或檢修停電就會交通癱瘓，這次鐵路大癱瘓就是一個例子，等等，僅僅小小的雪災就如此脆弱表露出可靠性非常非常的差，更嚴重的戰爭及人爲破壞還沒有來，若戰爭來了那豈不就會更大的癱瘓？可怕啊！這些重要負荷是要兩個獨立的雙電源供電的，要強調是獨立的，電力部門馬虎在不能提供雙電源更談不上獨立的，獨立的意思，起碼要來自於兩個不同的35KV的變電站或110KV以上變電站的不同母線段上，這才叫雙電源，特別重要的負荷要設置第三路電源，也有的小負荷就是設發電機，這些供電可靠性措施都是國家強制性條文必須執行的，國家上升到法律層面，違反強制性條文就是違法，夠嚴厲的，但到了電業局那里就顯得蒼白無力有些是變了味，電業局根本就達不到這要求，也沒有人監督執行，他們自己說是就是，不是也是，解釋權屬於壟斷企業，全沒把國家標準及強制性條文放在眼里。莫說中小城市，就是上海北京那樣的大城市又有那個供電系統能滿足基本的規範要求？電業局除了幾十年如一日的製造電荒外都幹了些什麼呢？

在電力部門眼里不拉你的閘就是可靠性高，一般城市都只能提供一路電源，聲稱重要負荷保證不拉閘就可以了，就這態度，災難是電業局能保證得了的嗎？事故和災難的情況他們根本不予考慮，提供的雙電源都不是獨立的假的雙電源，一是都來自于同一變電站根本談不上獨立，事故和災難或限電時肯定是同時停電哪有雙回路的半點優點？二是同杆架設在線路檢修和故障時線路會同時被破壞，說穿了就是可靠性上作假，但錢還是照收騙取了用戶利益，目前有些電業局連假雙電源都提供不了只是預留雙回路，根本無法提供獨立的雙電源，對於自備柴油發電機基本是反對的態度。似乎備用發電機都會影響了電業局的生意一樣。要你沒電你就沒電他才痛快，別人的安全生産在電業局那里就不是安全問題了，他們也不必爲安全問題承擔責任。

6 x3 h/ P; l7 f) l3 e壟斷企業害死人啊，沒有人能夠指責他們的做法，沒人能約束他們，一旦戰爭和災害來臨，將會害死比目前雪災更多的人的。
" J$ g9 i; S, S( n6 e
0 }0 M4 U6 K& O4 Y+ C+ D( R' \若非壟斷，供用電合同就不會那麼簽吧！

鐵路幹線造成如此大的癱瘓，造成的損失要電力系統賠償的話，我看他們才會重視用戶的利益。
9 y( s  k( [5 X2 e: r
中華網14日報道

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/dispbbs.asp?boardid=29&ID=288920

h2oslyc

这次不知道又要闹出什么事情。今年好忙啊，什么事情都赶一起来了，奥运，气候灾害，达尔夫尔……