经过一段时间的调查,国内同行用的比较多的是英国EA公司和美国UE公司的产品,一如8楼所说,不过英国EA公司的产 ...
huangs100 发表于 2010-9-1 14:29 https://tech.cepsc.com/images/common/back.gif
呵呵，价格这方面就不是我们考虑的事了，关系太复杂。
上海的那个是EA的代表处，不是代理商，相当于EA在中国的子公司吧， TEV的从基层的反应来看，是不太靠谱的。例如EA的说明书说一般高于10dB读数，就可认为是放电，但是大部分的变电站，背景就高于10dB读数。仅靠幅值来判断是否放电，在变电站这种电磁环境比较复杂的地方，是不太靠谱的 经过一段时间的调查,国内同行用的比较多的是英国EA公司和美国UE公司的产品,一如8楼所说,不过英国EA公司的产 ...
huangs100 发表于 2010-9-1 14:29 https://tech.cepsc.com/images/common/back.gif
这位朋友调查的不错，目前国内用户反馈的情况来看，基层使用者对EA设备的使用效果不甚理想，但从技术上来说，多一种测量方法就多了一种竞争力，且不论其是否真的起到作用。目前两大电网的用户基本上集中在四大直辖市和广东、山东，UE在这些电网的使用量相当可观。天津电力今年招标17台UE，重庆电力今年招标8台UE，广东电网这两年陆续购买将近20台UE，而北京上海则要早好些年。可见UE在竞争力上并不比EA弱。而两者比较大的分水岭，可能正是你提到的，市场定价方面。正所谓定价高工作好做，这也是EA知名度较之UE更大的一个重要原因吧。 TEV的从基层的反应来看，是不太靠谱的。例如EA的说明书说一般高于10dB读数，就可认为是放电，但是大部分的变 ...
antliu 发表于 2010-11-13 00:34 https://tech.cepsc.com/images/common/back.gif
TEV其实也不是不靠谱，只是判断比较复杂而已，说白了，TEV是基于电磁波技术的一种检测手段，也是一种非接触式的方法，非接触式的，就意味着传感器所接收到的信号不单单是来源于电力设备的内部了，可能外界干扰也会被接收进去，但如果是接触式的检测，那就要将传感器安装在电力设备内部了，这样有可能会影响设备的运行；而检测电磁波，又涉及到检测的带宽，局部放电说白了，就是电子的移动，局放因为不同类型，以及不同介质中的放电，所以其特性不一样，导至局放所产生的电磁波的带宽，也是不确定了，同样的，传感器的带宽也不好确定，如果传感器的带宽大太，那么，很多干扰信号会检测检测进来，但如果传感器带宽过小，那么，就会有些局部放电检测不到，所以选择一个合适的检测带宽是很重要的，这也是局放目前没有导则的原因。
其实干扰问题，利用时间差法的定位技术就可以解决了。
高电压技术 第３６卷第１０期，《采用暂态对地电压法综合检测开关柜局部放电》，西交的这个论文不错
局部放电检测的难点！！！！！
1、是否有局部放电
“TEV法”通来数值判断，“超声波”通过特征声音判断。
2、检测过程中干扰的排除
“TEV法”使用时间差法及外部天线判断信号的来源判断干扰信号， “超声波”通过特征声音判断干扰信号。
3、局部放电的位置
“TEV法”使用时间差法判断局部放电的具体位置， “超声波”通过开关柜上的扫描检测判断局部放电的具体位置。
4、局部放电类型的判断
通过检测局部放电发生的位置来判断设备内部可能的局部放电类型，“波型图”法是不可逆的。
5、局部放电严重程度的判断
初步判断
大量的检测数据的统计分析和趋势分析
合理安排检修内容
不要忽略微小的故障 其实不管UE的还是EA的，之前都没有进入中国市场，关键是问题是供电公司的某些领导去新加坡考察后，发现新能源用这些设备，觉得还不错，然后回来才采购的。并且是新加坡用什么设备，他们也采购什么设备，其中有一些设备，已经有更新的产品了，但就因为新加坡在用老款的，所以国内也采购同样的设备。目前国内开关柜局部放电检测工作做的比较好的，也就是北京，上海，广东，天津，重庆等地方了， 测量局部放电的仪器不少，看你采用什么原理的了，超声波还是脉冲电流，或者化学传感器的方法了 其实在试验室环境下无论TEV和AE这些手段都没有问题，相比之下TEV灵敏度更高一些，但是在现场TEV又容易受干扰，毕竟是靠电磁波传播形成的暂态对地电压，一些用户往往会走入过分追求灵敏度和智能化的误区。
页:
1
[2]
