broccole 发表于 2008-10-16 11:13:06

行波保护目前在直流系统里是作为线路住保护用的,薄志谦讲的那个利用故障信息的保护类似于纵差保护,不过是利用的故障分量的频率信息来实现的

norika 发表于 2008-10-16 12:21:30

原帖由 zwg2040396 于 2008-10-15 20:33 发表 https://tech.cepsc.com/images/common/back.gif
葛老师说:中国的继电保护在国际上也是领先的!!!

葛老师何时在何地说得?

fugiant 发表于 2008-11-18 11:06:55

不就是暂态保护嘛!不新鲜。

东海蛟 发表于 2008-11-20 10:02:21

行波保护就属于噪声范围内,是以前被滤出的

damayi 发表于 2008-11-20 14:18:03

原帖由 broccole 于 2008-10-8 20:51 发表 https://tech.cepsc.com/images/common/back.gif
前几天听国外一个公司研究院的报告,提到了噪声保护,利用的信息是我们通常滤掉的部分,感觉比较新颖,但是不知道有没有实用性,不知道大家有什么看法,或者国内有人研究这方面吗?
我个人非常“不看好”这个保护方向。理由如下:
1、暂态量的保护本质就是行波保护,行波保护有2个致命弱点,1是存在时间短,不容易捕获(包括软件和硬件方面的不容易),2是行波的识别要区分噪声和打雷,一次设备操作等等诸多因素,受影响的因素太多。
2、相关的理论还不健全,我估计将来也不会健全。目前发表的论文基本上都不成体系,因此要想用在工程实际上,万里长征才走了一步。
3、暂态量保护的强调的优点是“快速”,张保会老师声称“1ms”就能判别出来,我觉得太夸张。退一步讲,假设能在5ms内判别出来,也仅仅是比目前的常规快速保护10ms(诸如工频变化量)快了几毫秒而已。现有的保护理论非常成熟,没有必要因此来冒风险。
4、用继电保护的“四性”来衡量暂态量保护,可靠性,选择性,灵敏性,快速性,除了号称的快速以外,其他方面都没有满足。
综上,个人觉得这是一个死胡同,建议高校的老师、研究生们不要浪费精力了。当然,如果要通过研究课题本身,提高自己研究问题的能力,还可以。

sohuxiaohu 发表于 2008-11-20 20:08:43

阿海珐就是以前的阿尔斯通,卖给阿海珐了,薄志坚一直在那里工作。好像是在英国。上海有个阿海珐的开发中心。

阿海珐的保护实际也不错,而且比较便宜

gdwjq 发表于 2009-9-28 21:21:22

真是第一次听说啊

yinyanhe132 发表于 2009-10-11 10:31:00

中国的继电保护有100年的历史了吧

cjmrelays 发表于 2009-10-12 10:28:22

本人也非常赞成这样的观点:
首先是没有必要要求保护速度要这么快,至少目前是这样,现在这么多年的运行也没有说电网的稳定要求继电保护要多快;
其次个人觉得暂态量保护不仅理论上有一些死点,而且在实际应用中肯定不好弄,例如整定,如果没有一个相对定量的整定原则谁都不敢用,暂态量保护原理与外回路以及断路器配合起来能否稳定的处理故障,个人觉得问题很多。暂态量保护顶多以后做一个辅助性的保护。

protection 发表于 2009-10-12 14:29:42

突变量属于广义暂态量?
一味追求保护原理的几毫秒动作时间的提高可能意义不大,因为还有滤波,出口相关软硬件动作时间的问题。
页: 1 [2]
查看完整版本: 新的保护发展方向

招聘斑竹