alenyoung 发表于 2009-8-12 13:54:23

二楼说的精辟，好贴

fat.taotao 发表于 2009-8-12 17:13:31

好贴，问题就是越讨论越清楚呀，是否考虑损失是根本区别
我觉得还有一点不同，可靠性指标更多的是从长时间尺度考虑，往往用期望进行定义
而风险针对的是短时间尺度，所以才有楼上用“运行可靠性”进行解释
seeout 发表于 2009-8-3 22:04 https://tech.cepsc.com/images/common/back.gif
没看出来 :)

hwhsylvanas 发表于 2009-8-14 21:57:03

我觉得楼上说的正点   可靠性只单纯研究电网可靠程度   没考虑故障后果经济当量和社会当量等

影岚 发表于 2010-4-8 20:59:41

好贴 前来学习一下

duanmuzigong 发表于 2010-4-20 10:27:21

多多学习，多多交流，

antaizdp 发表于 2010-4-20 10:40:23

lh200375 发表于 2010-6-21 00:26:38

那里还可以下载到这方面的资料啊

BOLO2010 发表于 2010-6-26 14:32:53

我觉得风险评估是可靠新评估的延伸。
传统可靠性评估包含充裕度和安全性2方面的评估，其实对于电力系统的分析来说已经够用了，但为什么近几年来风险评估被大家热捧起来呢？
风险评估最早是vittal教授提出来的，从其构建的风险指标来看，是事件概率×事件后果，如果大家仔细分析可靠性指标的话，会发现其实其中有很多指标是是和风险指标相同的，比如EDNS，从构成来说也是概率×后果（切负荷量）。所以说，风险评估不能从可靠性分析独立出来。
而前几年有个973是做运行可靠性的，这就把传统可靠性进行了延伸，使其能够用于调度运行实时决策中，这就使得风险评估处于一种尴尬的局面，到底风险评估比可靠性评估（传统+运行）优越在哪里呢？？
我也没想明白，但通过文献阅读我发现，这2个概念可能被学者们混淆在一起了，国外的vittal与McCalley的风险评估是用于security assessment，也就是RBSA，Risk Based Security Assessment，而后来中国的973的名字叫做运行可靠性，我觉得这2个的提出都是为了解决运行中的安全评估问题而提出来的。
但真正的风险评估其实在别的领域里都用得相当成熟了，而我们在系统分析中的运用只是为了听上去比较响亮？？

yj8600 发表于 2010-6-29 14:41:07

字面理解应该差不多吧！但是风险评估比较新的概念。我们课题组就有在做这方面的研究

tianylk 发表于 2011-11-8 18:11:42

运行风险与运行可靠性相似点很多
页: 1 2 [3] 4
查看完整版本: 电力系统可靠性评估与风险评估的区别？

招聘斑竹