交直流输电之争
关于电能的输送方式，是采用直流输电还是交流输电，在历史上曾引起过很大的争论。美国发明家爱迪生、英国物理学家开尔文都极力主张采用直流输电，而美国发明家威斯汀豪斯和英国物理学家费朗蒂则主张采用交流输电。在早期，工程师们主要致力于研究直流电，发电站的供电范围也很有限，而且主要用于照明，还未用作工业动力。例如，1882年爱迪生电气照明公司（创建于1878年）在伦敦建立了第一座发电站，安装了三台110伏“巨汉”号直流发电机，这是爱迪生于1880年研制的，这种发电机可以为1500个16瓦的白炽灯供电。
但是随着科学技术和工业生产发展的需要，电力技术在通信、运输、动力等方面逐渐得到广泛应用，社会对电力的需求也急剧增大。由于用户的电压不能太高，因此要输送一定的功率，就要加大电流（P＝IU）。而电流愈大，输电线路发热就愈厉害，损失的功率就愈多；而且电流大，损失在输电导线上的电压也大，使用户得到的电压降低，离发电站愈远的用户，得到的电压也就愈低。直流输电的弊端，限制了电力的应用，促使人们探讨用交流输电的问题。爱迪生虽然是一个伟大的发明家，但是他没有受过正规教育，缺乏理论知识，难以解决交流电涉及到的数学运算，阻碍了他对交流电的理解，所以在交、直流输电的争论中，成了保守势力的代表。爱迪生认为交流电危险，不如直流电安全。他还打比方说，沿街道敷设交流电缆，简直等于埋下地雷。并且邀请人们和新闻记者，观看用高压交流电击死野狗、野猫的实验。那时纽约州法院通过了一项法令，用电刑来执行死刑。行刑用的电椅就是通以高压交流电，这正好帮了爱迪生的大忙。在他的反对下，交流电遇到了很大的阻碍。
但是为了减少输电线路中电能的损失，只能提高电压。在发电站将电压升高，到用户地区再把电压降下来，这样就能在低损耗的情况下，达到远距离送电的目的。而要改变电压，只有采用交流输电才行。1888年，由费朗蒂设计的伦敦泰晤士河畔的大型交流电站开始输电。他用钢皮铜心电缆将1万伏的交流电送往相距10公里外的市区变电站，在这里降为2500伏，再分送到各街区的二级变压器，降为100伏供用户照明。以后，俄国的多利沃──多布罗沃斯基又于1889年最先制出了功率为100瓦的三相交流发电机，并被德国、美国推广应用。事实成功地证实了高压交流输电的优越性。并在全世界范围内迅速推广。
随着科学的发展，为了解决交流输电存在的问题，寻求更合理的输电方式，人们现在又开始采用直流超高压输电。但这并不是简单地恢复到爱迪生时代的那种直流输电。发电站发出的电和用户用的电仍然是交流电，只是在远距离输电中，采用换流设备，把交流高压变成直流高压。这样做可以把交流输电用的3条电线减为2条，大大地节约了输电导线。目前最长的架空直流输电线路是莫桑比克的卡布拉巴萨水电站至阿扎尼亚的线路，长1414公里，输电电压为50万伏，可输电220万千瓦。
转自物理世界。 现在对交直流输电的特点和各自的优势已有了定论，目前很多国家都在建设交直互补结构的网架。 直流跨区送电有优势，交直流混联可不见得是什么好事。 呵呵，值得探讨 目前国内的专家学者对交直流输电的争论还没结束呢！！！！ 是个争论比较大的问题 不过直流电在远距离输送的优势很明显
个人认为只要经济上可以接受的话，还是直流好。
直流主要问题是整流装置和逆变装置实在太过昂贵 好处么是不必多言的。 原帖由 jin2000_ren 于 2008-6-23 22:16 发表 https://tech.cepsc.com/images/common/back.gif直流主要问题是整流装置和逆变装置实在太过昂贵 好处么是不必多言的。
确实是这样，不过我还是相信以目前的形式下，价格总是会降的 原帖由 jin2000_ren 于 2008-6-23 22:16 发表 https://tech.cepsc.com/images/common/back.gif
直流主要问题是整流装置和逆变装置实在太过昂贵 好处么是不必多言的。
如果在输电线路上节省下来的钱可以抵偿这一部分，当然就是经济的了。 如果投资能下来的话，应该是可以推广的
页:
[1]
2
